Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 07 августа 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Ширяева В.А.,

с участием осужденного ФИО1,

потерпевшей П.М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым:

ПУШКАРЁВ Владимир Сергеевич, <данные изъяты>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, в отсутствии последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, в отношении бывшей жены П.М.В. в квартире по адресу: г<адрес>

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО1 приговором суда квалифицированы по ст. 117 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Кировской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

С осужденного ФИО1 в пользу П.М.В. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, считая, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 117 УК РФ, полагает, что суд неверно квалифицировал его действия. Ставит под сомнение заключения эксперта Г.Е.В., указывая, что ни одна экспертиза не смогла разделить телесные повреждения, причиненные потерпевшей <дата> и <дата>. Обращает внимание, что суд при вынесении приговора не учел показания свидетелей О Н.Г. и П.Л.Ф., и не принял во внимание экспертизу ФИО1 о получении им побоев, которые ему нанесла П.М.В., не оценил её провокационное поведение, не дал оценки её противоречивым, по его мнению, показаниям.

Также ФИО1 не согласен с суммой компенсации морального вреда в размере *** рублей, полагая, что потерпевшей не представлено доказательств причинения ей вреда в указанном размере, а также доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов, связанны с причинением ей морального вреда. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор, дополнив, что расследование и рассмотрение дела было проведено односторонне, считает, что отказ П.М.В. от освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о провокации с ее стороны, что должно, по его мнению, быть учтено при вынесении приговора. При назначении наказания не были учтены положительные данные о его личности.

Прокурор Ширяев В.А. с апелляционной жалобой не согласен, просит приговор оставить без изменения, считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Потерпевшая ФИО3 не поддерживает доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на изложенных в приговоре достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина ФИО1 в истязании П.М.В. <дата> года подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей П.М.В., из которых следует, что <дата> её бывший муж ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, наносил ей побои и совершал иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, испытывала нравственные страдания.

Также вина подсудимого подтверждается: показаниями свидетеля А.В.М., который <дата> около <данные изъяты>, услышал в подъезде дома <адрес> крики о помощи, на лестничной площадке увидел мужчину и женщину, между которыми происходила борьба, женщина просила о помощи; свидетеля А.Е.Э., проводившей первичный медицинский осмотр П.М.В. <дата>, видевшей у нее телесные повреждения, которая пояснила, что ее избил муж, а также свидетеля О.Н.Г., которая видела у П.М.В. <дата> и <дата> телесные повреждения, и которой со слов последней стало известно, что накануне её бил муж; свидетеля Е.Т.А., которой также со слов П.М.В. стало известно, что ФИО1 нанес ей побои <дата> свидетеля П.Л.Ф., которой со слов сына также стало известно о нанесении им побоев бывшей жене.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена протоколами осмотра места происшествия, установившими место совершения преступления, заключениями экспертов, согласно которым были зафиксированы у П.М.В. телесные повреждения, их локализация, степень тяжести и механизм образования.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять данным заключениям у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку экспертизы по делу были проведены компетентными высококвалифицированными экспертами, их заключения последовательны, научно обоснованы, выводы мотивированны, противоречий выводы не содержат, оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также в достоверности и объективности выводов заключений не имеется.

Тот факт, что эксперты в заключениях не разделили телесные повреждения, причиненные <дата> и <дата> <дата> года, не свидетельствует о недостоверности либо незаконности экспертиз, поскольку заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, что и было сделано судом первой инстанции, который установил фактические обстоятельства совершения преступления на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшей.

Наличие у подсудимого телесных повреждений также никоим образом не ставит под сомнение достоверность заключений экспертов.

Выводы суда о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ нашли подтверждение в исследованных судом доказательствах. Перечисленные выше доказательства подвергались судом оценке с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Позиция осужденного в суде и доводы жалобы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, который обоснованно отверг их, исходя из анализа представленных доказательств, исследованных в судебном заседании. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшей П.М.В. об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем признал их допустимыми и достоверными, поскольку показания потерпевшей являются последовательными, логичными, согласуются и объективно подтверждены другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

Каких-либо объективных данных, убедительно свидетельствующих о возможности оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения по обстоятельствам дела не усматривается, не приведены таковые и в апелляционных жалобах. Доводы осужденного об обратном являются безосновательными и надуманными, в связи с чем верно были расценены судом первой инстанции как избранный способ защиты.

Таким образом, данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному ФИО1, по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, временной период нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей П.М.В., фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указывают на систематичность противоправных действий осужденного, обусловленных общей линией его поведения по отношению к потерпевшей и стремлением причинить ей постоянные физические страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающего обстоятельства, которым обоснованно признано наличие <данные изъяты>, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, назначая наказание, в полной мере учёл данные о личности подсудимого, в том числе те, на которые он указывает в жалобе, каких-либо данных, не учтённых судом при назначении наказания, апелляционная инстанция не находит.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшей П.М.В. о взыскании с осужденного компенсации причиненного морального вреда разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также материального положения осужденного.

Доводы осужденного о непредставлении потерпевшей документов, подтверждающих её расходы на специалистов <данные изъяты> не основаны на законе, поскольку нормы закона не связывают размер компенсации морального вреда с какими-либо затратами, и присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его личных неимущественных прав.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого приговора и постановления по делу оправдательного приговора, в том числе, по доводам осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, в отношении осужденного ПУШКАРЁВА Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий