РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-288/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-025974-38) по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МАДИ обратился в суд к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №*, возбужденного 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 УФССП по Москве. Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 35 500 руб. В связи с чем, просил суд установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству в соответствии со ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивируя свои требования тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное за №* на основании постановления СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ от 23.11.2022. Предметом исполнения являются штрафы на общую сумму взыскания 35 500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, МАДИ. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что задолженность должником не погашена.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлен факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Как указано выше, административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащиеся в исполнительных документах.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Установить в отношении ФИО1 (* ГОДА РОЖДЕНИЯ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № *.

Взыскать с ФИО1 (* ГОДА РОЖДЕНИЯ) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева