Дело № 2-2651/2025
УИД 75RS0001-02-2025-002691-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Мурзиной И.М.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО5, помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила из маршрутного такси, которым управлял ответчик ФИО2 Ответчик, не дождавшись, пока она выйдет из автомобиля, начал движение, в результате чего она упала и получила тяжкие телесные повреждения в виде перелома правой руки и правой ноги (бедра). Указанными действиями ей были причинены нравственные и физические страдания, в виде физической боли, длительного лечения, до сих пор здоровье истца не восстановлено до конца, она проходит восстановление и реабилитацию. Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.
На основании определения Центрального районного суда в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в результате незаконных действий ответчика ФИО2 она получила травмы, до сих пор она проходит курс лечения, ей требуется реабилитация, у нее изменился привычный образ жизни, теперь она передвигается при помощи костылей и посторонней помощи.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, возражал относительно сумму заявленной компенсации, указал, что его имущественное положение не позволяет выплатить компенсацию в указанном размере.
Ответчик ФИО6 надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, направил своего представителя.
Представители ответчика ФИО5, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.
Помощник прокурора Центрального района г. Читы Инкина М.А. полагала возможным удовлетворить требования истца, с учетом требований разумности и справедливости.
Иные участники процесса извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не сообщили.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно абз 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя технически исправным автобусом марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак <***> РУС, при движении по маршруту регулярных перевозок №, при высадке пассажиров в парковочном кармане, напротив <адрес>, в нарушения требований п. 1.5, п. 22.7 Правил дорожного движения, не закончив высадку пассажиров начал движение автобуса с открытыми дверями, отчего истец, осуществляющая высадку транспортного средства потеряла равновесие и выпала из салона автомобиля на проезжую часть, получив телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно ответа УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4
Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 С.Р. передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации индивидуальному предпринимателю ФИО6
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности водителя автомобиля категории «Д» на городские пассажирские перевозки.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак № и являлся работодателем по отношению к ответчику ФИО2
Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец в результате незаконных действий ответчика ФИО2 получила повреждения, безусловно свидетельствует о том, что ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания, вынужденно обратилась за медицинской помощью, проходила лечение, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно к лицу, причинившее вред ФИО2 и к владельцу источника повышенной опасности ИП ФИО6
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, которые истец испытала (причинение физической боли, страх, пережитый истцом), необходимость обращения за медицинской помощью, последующее лечение, причинение ей тяжкого вреда здоровью, изменения образа жизни, истец с момента получения травмы проходила длительный курс лечения, который в настоящее время не окончен, передвигается с этого момента при помощи костылей и посторонней помощью, отсутствие вины потерпевшей, а также поведение, вину ответчиков, не предпринявших мер к заглаживанию, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, ее пожилой возраст, требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения прав, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5 000 000 руб. является чрезмерным, считает обоснованным и соответствующим требованиям справедливости и разумности, степени тяжести размер в 500 000 руб., который надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ИП ФИО6 в пользу истца ФИО1.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию солидарно государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (паспорт <...>) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей
Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.