47RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственницей 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1269+/-12 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0102001:2995, расположенного по адресу: <адрес>, Федоровское городское поселение, Полевая, участок 16, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/78-2021-2-290. Вторая ? доля вышеуказанного земельного участка находится в собственности ФИО2. Фактически порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. Определить пользования во внесудебном порядке не удалось. С целью определить порядок пользования и установить часть земельного соответствующего ? доли, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил вариант определения порядка пользования земельным участком, по которому данный земельный участок разделен по пользованию на два исходя из равенства долей: в пользование истца выделено 635 кв.м земельного участка №, в следующих координатах: Y=406236.38 Y=2226380.14 X=406232.66 Y=2226395.36 X=406204.41 Y=2226387.34 X=406191/48 Y=2226384.51 X=406194/92 Y=2226370.22 X=406236.38 Y=2226380.14, вход на земельный участок № осуществляется с <адрес>. В пользование ответчика выделено 634 кв.м., земельного участка № в следующих координатах : X=406274 Y=2226389.14 X= 406269.71 Y=2226405.78 X=406232.66 Y=2226395.36, X-406236/38 Y=2226380.14 X= 406274 Y=2226389.14, вход на земельный участок № осуществляется с <адрес>. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 246 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имущество приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственницей 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1269+/-12 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0102001:2995, расположенного по адресу: <адрес>, Федоровское городское поселение, Полевая, участок 16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/78-2021-2-290. (л.д.11)

Сведения о собственности отражены в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.12-14)

Вторым сособственником ? доли вышеуказанного земельного участка является ФИО2, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.104-112)

Фактически порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось.

В подтверждение возможного порядка пользования земельным участком истцом представлен план раздела (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федоровского городского поселения <адрес> № присвоен адрес объекту недвижимости, земельному участку №, площадью 1269 кв.м. (л.д.86-87) и выдано заключение (л.д.88-90)

Согласно технического паспорта на земельном участке имелось строение-жилой дом, площадью 39, 2 кв.м. (л.д.32-76), который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, перешел в собственность ФИО6 и ФИО7 в равных долях. (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю земельного участка (л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила уведомление об отказе в государственном кадастре учета и государственной регистрации земельного участка ввиду отсутствия указания ограничений, а также отсутствия согласия второго собственника о разделе земельного участка (л.д.82-83)

Для разрешения заявленного спора, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз»

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, кадастровый №, площадью 1269 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> г.<адрес> прошел процедуру межевания и его границы поставлены на государственный кадастровый учет с учетом требований законодательства.

На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0102001:2995 расположен колодец из ж/б колодец, имеющий значительный физический износ (более 60%). От места врезки вдоль западной границы проходит наружный надземный газопровод до ввода в дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0102001:3291 (см.рис.1а). Документов, свидетельствующих о принадлежности данного газопровода истцу или ответчику, материалами дела не представлено. Наличие иных инженерных сетей (водопровод, канализация) в ходе натурного осмотра не выявлено. Документов, свидетельствующих о наличии данных инженерных сетей на исследуемом земельном участке, материалами дела не представлено, сторонами не представлено. Между совладельцами определенный порядок пользования земельным участком не сложился.

Исследуемый земельный участок граничит: по южной и северной границам с <адрес>; по западной границе с участком с КН 47:26:0102001:3291; по восточной границе с участком с КН 47:26:0102002:49. То есть подход и подъезд с улицы к земельному участку осуществляется с двух сторон. Порядок пользования земельным участком № по <адрес> г.<адрес> с кадастровым номером 47:26:0102001:2995 в соответствии с идеальными долями (по ? ) сторон возможен.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102001:2995 составляет 1269 кв.м. На идеальную 1/2 долю приходится площадь участка 634,5 кв.м. Таким образом, юридической площади земельного участка (1269 кв.м) не достаточно для обеспечения возможности его раздела между сособственниками. Следовательно, раздел земельного участка № по <адрес> г.<адрес> с кадастровым номером 47:26:0102001:2995 в соответствии с идеальными долями (по ? ) сторон, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения <адрес>, не возможен.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что порядок пользования подлежит установлению в следующем порядке : ответчику-

в точке 1 Х=406274.00 Y=2226389.14; в точке 2 Х=406269.71 Y=2226405.78; в точке 3Х=406232.46 Y=2226395.30; в точке 4 Х=406236.43 Y=2226380.15 ; истцу- в точке 1 Х=406236.43 Y=2226380.15, в точке 2 Х=406232.46 Y=2226395.30, в точке 3 Х=406215.96 Y=2226390.66, в точке 4 Х=406204.41 Y=2226387.34, в точке 5 Х=406191.48 Y=2226384.51; в точке 6 Х=406194.92, Y=2226370.22. Вход на предлагаемые в пользование земельные участки осуществляется с <адрес> остается в пользование ветхий колодец.

Между сторонами не достигнуто согласие относительно порядка пользования имуществом, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, что создает невозможность совместного пользования спорным земельным участком, суд при отсутствии возражений со стороны ответчика, считает, возможным разрешения данного спора при учете имеющихся у сторон долей, определить порядок пользования земельным участком с учетом предложенного первого варианта.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанное в результате их исследования, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют высшее образование и соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы на предмет полноты и ясности, суд приходит к выводу об отсутствии в ней противоречий, а также сомнений в их правильности и обоснованности, как на то указывается в ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает данное заключение судебной экспертизы, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявлений сторон суд принимает во внимание решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В подтверждение произведенных затрат представлен истцом представлены квитанции об оплате экспертизы, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному ордеру, акт приема-передачи выполненных, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, чек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы ФИО8 (л.д.9).

Разрешая вопрос о размере расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве дела, учитывает категорию спора, несложность данного дела, и полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, затраты по экспертизе в размере 80 000 рублей, затраты на кадастровые работы в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком № по адресу: <адрес> г.<адрес> с кадастровым номером 47:26:0102001:2995 в равных долях по ? доле каждый передав в пользование:

ФИО2 в точке 1 Х=406274.00 Y=2226389.14; в точке 2 Х=406269.71 Y=2226405.78; в точке 3Х=406232.46 Y=2226395.30; в точке 4 Х=406236.43 Y=2226380.15 ;

ФИО1 в точке 1 Х=406236.43 Y=2226380.15, в точке 2 Х=406232.46 Y=2226395.30, в точке 3 Х=406215.96 Y=2226390.66, в точке 4 Х=406204.41 Y=2226387.34, в точке 5 Х=406191.48 Y=2226384.51; в точке 6 Х=406194.92, Y=2226370.22.

Вход на земельные участки осуществляется с <адрес>. ФИО1 остается в пользование ветхий колодец.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 рублей, затраты на экспертизу в размере 80 000 рублей, затраты на кадастровые работы в размере 6 500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко