Дело № 1–275/2023

УИН: 25RS0029-01-2022-009745-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 октября 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,

при секретарях Шевченко М.В., Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Галочкиной Н.А., Лях А.Е., Жицкой Н.А., Сычовой И.О., Щетинина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевших – ФИО2 №1, ФИО2 №2,

представителя потерпевшего ФИО2 №1 – адвоката Гонохова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО2 №1 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в супермаркете «5 Вкусов» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, приобрел бутылку с розжигом, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждения чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможные последствия, сознательно их допуская, и безразлично относясь к тому, что в непосредственной близости с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, находится жилой дом, который в результате его действий может быть уничтожен, а также в результате его действий имелась реальная опасность для жизни и здоровья людей, проживающих поблизости, а также в непосредственной близости находится рядом припаркованный автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID государственный регистрационный знак XXXX, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему ФИО2 №1, припаркованному в 4 метрах от подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, облил указанный автомобиль горючей жидкостью из бутылки, которая находилась при нем, после чего при помощи неустановленного следствием предмета поджег автомобиль, и, убедившись в распространении огня по кузову автомобиля, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание вышеуказанного автомобиля с последующим распространением огня на автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID государственный регистрационный знак XXXX, припаркованный в непосредственной близости от автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX.

Своими действиями ФИО1 умышлено уничтожил автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2 №1, который утратил свою качественную определенность и полезные свойства, и не может быть восстановлен путем ремонта, пришел в полную непригодность для использования его по целевому назначению, согласно заключения эксперта XXXX/И/22 от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 381768 рублей, повредил автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2 №2, который без восстановления не может быть использован по своему обычному назначению, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, требующий значительных ремонтно-восстановительных работ: замена переднего бампера стоимостью 1900 рублей, окраска переднего бампера стоимостью 2320 рублей, замена решетки радиатора стоимостью 700 рублей, замена абсорбера переднего бампера стоимостью 100 рублей, замена правой фары стоимостью 380 рублей, замена передней нижней решетки воздухозаборника стоимостью 570 рублей, замена переднего номерного знака стоимостью 70 рублей, замена рамки переднего номерного знака стоимостью 60 рублей, замена усилителя переднего номерного знака стоимостью 40 рублей, замена передней эмблемы (логотипа) стоимостью 20 рублей, замена переднего правого указателя поворота стоимостью 600 рублей, замена облицовки правой противотуманной фары стоимостью 360 рублей, замена правой накладки переднего бампера стоимостью 230 рублей, снятие и установка капота стоимостью 1340 рублей, окраска капота стоимостью 1770 рублей, подготовительные работы к окраске стоимостью 800 рублей, подготовительные работы к окраске пластмассовых деталей стоимостью 1700 рублей, стоимость заменяемых деталей с учетом износа: передний бампер стоимостью 30330 рублей 79 копеек, решетка радиатора стоимостью 756 рублей 43 копейки, абсорбер переднего бампера, стоимостью 1227 рублей 59 копеек, правая фара стоимостью 29912 рублей 61 копейка, передняя нижняя решетка воздухозаборника стоимостью 2392 рубля 45 копеек, передний номерной знак стоимостью 356 рублей 60 копеек, рамка переднего номерного знака стоимостью 178 рублей 30 копеек, усилитель переднего номерного знака стоимостью 1325 рублей, передняя эмблема (логотип) стоимостью 1445 рублей 56 копеек, передний правый указатель поворота стоимостью 1284 рубля 33 копейки, облицовка правой противотуманной фары стоимостью 2509 рублей 41 копейка, правая накладка переднего бампера стоимостью 261 рубль 54 копейки, мелкие запчасти стоимостью 3947 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 88888 рублей 39 копеек.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 381768 рублей, и ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 88888 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 137-140), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2021 г. ФИО17 приобрела автомобиль HONDA ODYSSEY, 2000 г. выпуска, за 280 000 рублей, при этом к этой сумме он добавил 50 000 рублей. Данным автомобилем пользовался он, так как у ФИО17 нет водительского удостоверения. У него и ФИО17 есть общие знакомые ФИО2 №1 и ФИО27, которые проживают по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, и с которыми у него были дружеские отношения. В декабре 2021 г. он совместно с ФИО24 поехал на рыбалку в бухту Северная в районе XXXX Приморского края. Возвращаясь с рыбалки, в темное время суток, он находился за рулем автомобиля HONDA ODYSSEY, ФИО24, сидел на пассажирском сидении, указывал ему направление движения, в результате чего колеса автомобиля провалились под лед. Один из местных жителей вытащил автомобиль на берег, за что он заплатил 39 000 рублей. Он договорился, чтобы автомобиль довезли на эвакуаторе до г. Уссурийска, за что он заплатил 17 000 рублей. После данной ситуации он неоднократно встречался с ФИО24 и ФИО24, приходил к тем в гости, они распивали спиртное, обсуждали указанную ситуацию. ФИО24 сообщил ему, что поможет с восстановлением автомобиля HONDA ODYSSEY, так как чувствовал вину, так как в тот момент указывал дорогу, в результате чего автомобиль провалился под лед. Ему был причинен ущерб в размере 98 000 рублей. ФИО24 лишь однажды передал ему 10 000 рублей, после чего от него денежных средств не поступало. Из-за данной ситуации между ним и ФИО24 произошел конфликт, и они перестали поддерживать общение.

ДД.ММ.ГГ он со своими друзьями Свидетель №3 и ФИО6, фамилию которого он не помнит, отдыхали в баре «Фобос» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут они втроем на такси «Восток» направились в бар «Rock n Roll» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где продолжили отдыхать. Выйдя на улицу примерно в 04 часа 30 минут, собрались ехать домой, при этом он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил Свидетель №3 и ФИО6, что хочет поджечь автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, который принадлежит ФИО24, так как с ФИО24 у него был конфликт. Свидетель №3 и ФИО6 предпринимали попытки успокоить его и говорили ему, что не нужно этого делать. В это время возле вышеуказанного бара произошел конфликт, возможно драка, в результате чего они втроем разбежались в разные стороны. Он побежал через дворы и выбежал к детской поликлинике по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, затем он пошел в сторону магазина «5 Вкусов» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В указанном магазине он приобрел розжиг в бутылке, после чего направился к дому XXXX г. Уссурийска. Во дворе указанного дома он увидел припаркованный автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО24 Он подошел к данному автомобилю, розжигом облил лобовое стекло, после чего поджег при помощи зажигалки. После того, как автомобиль загорелся, он через дворы побежал в сторону XXXX г. Уссурийска Приморского края. По дороге во дворе XXXX г. Уссурийска, он выкинул в мусорный бак бутылку от розжига и ветровку с капюшоном черного цвета. Далее он зашел к себе домой по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где переоделся и ушел. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он встретился с Свидетель №3 и ФИО6 в районе XXXX г. Уссурийска, и сообщил им о совершенном поджоге. Они стали расспрашивать его о том, с какой целью он совершил поджог, но так как он находился в состоянии опьянения, ничего не пояснил. Сейчас может пояснить, что совершил данный поджог с целью того, чтобы ФИО24 понес денежные убытки, так как до этого ФИО24 отказал ему в помощи в восстановлении автомобиля HONDA ODYSSEY. У него не было умысла полностью уничтожать указанный автомобиль, хотел лишь его повредить.

ДД.ММ.ГГ он сам пришел в ОМВД России по г. Уссурийску, где сообщил о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. От сотрудников полиции он узнал, что в результате совершенного им поджога автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, был поврежден автомобиль TOYOTA PRIUS HUBRYD, государственный регистрационный знак XXXX. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 29-31) следует, что он ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, а также показания данные в ходе проверки показаний на месте. ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 02 минуты он, находясь в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, подошел к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, который принадлежит ФИО2 №1, с которым ранее у него произошел конфликт, вылил розжиг на указанный автомобиль. Вылив розжиг на лобовое стекло автомобиля при помощи зажигалки поджег данный автомобиль, после чего скрылся с места преступления. Позже ему стало известно, что в результате его действий был поврежден автомобиль TOYOTA PRIUS HUBRYD, государственный регистрационный знак T 315 ХУ 125 RUS, принадлежащий ФИО2 №2 Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. Также пояснил, что если бы не было спиртного, он бы этого не совершил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль, который был приобретен в 2021 г. его супругой за 300000 рублей. Парковал он свой автомобиль возле дома XXXX в г. Уссурийске около третьего подъезда. Не далеко от его автомашины свой автомобиль TOYOTA PRIUS парковал сосед. На момент ДД.ММ.ГГ его автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO был припаркован возле дома № XXXX на протяжении двух дней. Около 4 часов 40 минут – 4 часов 50 минут он проснулся, сработала автомобильная сигнализация, он отключил на брелоке, и так произошло несколько раз. На телефон стал звонить соседка по имени Ирина, проживающая в квартире № XXXX, при этом молчала. Он выбежал из дома и увидел, что горит принадлежащий ему автомобиль. Он открыл багажник, вытащил огнетушитель и стал тушить автомобиль. Соседка вызвала пожарную службу, которая приехала через 15 минут. В результате возгорания на его автомобиле лопнуло и оплавилось от температуры лобовое стекло, выгорел салон автомобиля, а также всё, что было под капотом. Также был поврежден автомобиль соседа. Позже ему жена отправила видеозапись с камер видеонаблюдения, которые были установлены возле дома, просмотрев видеозаписи, он увидел, как человек в капюшоне с бутылкой подошел к его автомобилю, махнул рукой, вылив жидкость из бутылки под лобовое стекло автомобиля, после чего поджог, произошла яркая вспышка и автомобиль загорелся. Мужчина немного постоял и побежал в сторону XXXX в г. Уссурийске. По видеозаписи он сразу понял, кто это был, это был его знакомый ФИО1 Он его узнал по комплекции. Также ранее с ним он ездили на рыбалку на автомашине ФИО1, последний был за рулем, и «утопили» автомобиль, на этой почве у них был конфликт, поскольку он отказался возмещать затраты, которые понёс ФИО1 в связи с утоплением автомобиля. Согласно заключению оценочной экспертизы ему причинён ущерб на сумму 381768 рублей. Он написал ФИО1 через 1-2 дня после произошедшего, ФИО1 хотел с ним примириться, он предложил ФИО1 возместить ему 400000 рублей, но он отказался. Потом ФИО1 предлагал ему платить по 20 000 рублей в месяц, но он предложил ФИО1 накопить денежную сумму, а потом отдать. ФИО1 на данный момент ему возместил 50 000 рублей. В ходе судебного следного потерпевший ФИО2 №1 указал о том, что ФИО1 еще возмещено 10000 рублей. Сумму 60000 рублей потерпевшая сторона приняла в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ она находилась по месту своего жительства в гарнизоне «Барановский» по пер. Тихий в г. Уссурийске. Она является собственником автомобиля TOYOTA PRIUS HUBRYD, который она сдала в аренду Свидетель №2. ДД.ММ.ГГ Свидетель №2 сообщил ей по телефону, отправив голосовое сообщение и фотографии, из которых она узнала, что её автомобиль TOYOTA PRIUS HUBRYD был поврежден огнем. Ей сообщили о том, что подожгли соседний автомобиль, и огонь перекинулся на её автомобиль. В результате поджога ей был причинён ущерб на сумму 88888 рублей 78 копеек. Ущерб подтверждён оценочной экспертизой. С октября ФИО1 начал возмещать ущерб, выплати сначала 20 000 рублей, потом 5000 рублей и 5000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 возместил ей 45000 рублей, о чём у неё имеются расписки. Между ними имеется договоренность о возмещении ущерба и она хотела бы, чтобы ФИО1 оставался на свободе, чтобы имел возможность работать и возмещать причиненный ей ущерб. Автомобиль был восстановлен и Свидетель №2 какое-то время продолжал его использовать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ у супруга ФИО2 №1 сработала автомобильная сигнализация, потом ей позвонила соседка и сказала, что горит автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO. Данный автомобиль был припаркован во дворе дома XXXX в г. Уссурийске, между третьем и четвертым подъездом. Автомобиль там был припаркован за два дня до случившегося. С ДД.ММ.ГГ на данном автомобиле никто не ездил. Когда ей позвонила соседка, она слышала голоса в телефоне, как окликали мужчину по имени Женя. Муж вышел из дома, а она осталась дома с ребенком. Она посмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела мужчину в куртке с капюшоном, который стоял со стороны лобового стекла автомобиля, совершил поджог автомобиля, а именно через 2-3 секунды появилась вспышка огня, после чего он убежал. Чем и как мужчина совершил поджог автомобиля на видеозаписи было не видно. По видеозаписи она поняла, что это ФИО1 Она узнала его по походке, одежде, и соседка сказала, что слышала имя Женя, так как мужчине кто-то окрикивал. Из-за причиненных повреждений, данный автомобиль эксплуатации не подлежит. Также знает, что её супруг ФИО2 №1 и ФИО1 в декабре 2021 г. ездили на рыбалку и по дороге потопили в море автомобиль девушки ФИО1 – Гусаковской. Яна ей рассказывала, что ФИО5 попросил людей вытащить автомобиль и восстановить. Её муж отказался помогать восстанавливать автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 198-200), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В период с января 2022 г. до июня 2022 г. он неофициально работал водителем такси «UBER». В январе 2022 г. он взял в аренду автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, 2010 г. выпуска, в кузове белого цвета, который принадлежит ФИО2 №2 Автомобиль был в исправном состоянии, оснащен сигнализацией. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут он припарковал автомобиль около подъезда XXXX указанного дома, закрыл дверь и направился домой. Более автомобилем он не пользовался. ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 21 минуту ему позвонил сосед, который сообщил, что во дворе дома XXXX г. Уссурийска горит автомобиль, который припаркован рядом с автомобилем TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX. Он сразу же оделся и вышел во двор, где увидел пожарный расчет, который тушил очаг пожара на автомобиле TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX. Когда пожарный расчет окончил тушить пожар, он увидел, что автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID также пострадал, а именно была повреждена передняя часть кузова автомобиля. В настоящий время ему известно, что данное преступление совершил ФИО1 С ФИО1 он не знаком, конфликтных ситуаций с ним не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 203-205), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО1 и Свидетель №4 находился в баре «Фобос» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, где они отдыхали и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ примерно 00 минут 30 минут они втроем направились в бар «Rock n Roll» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, где продолжили отдыхать. Выйдя на улицу примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 сообщил, что хочет поджечь автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, который принадлежит ФИО2 №1 При этом ему было известно, что между ФИО1 и ФИО2 №1 случился конфликт по поводу того, что ФИО2 №1 отказал ФИО1 в материальной помощи по восстановлению автомобиля HONDA ODESSEY, который ранее был утоплен во время поездки на рыбалку. Данное ему было известно от ФИО1, который неоднократно рассказывал ему об этом. В тот момент, когда ФИО1 сообщил ему о своих намерениях поджечь автомобиль около бара произошел конфликт между незнакомыми ему людьми. Он, ФИО1 и Свидетель №4 разбежались в разные стороны. Он побежал в сторону гаражей, которые расположены за зданием бара. После чего через какое-то время в районе кооперативных гаражей он встретил Свидетель №4, после чего они направились в сторону XXXX г. Уссурийска, где, выйдя на указанную улицу, направились в сторону бара «Пивохлеб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в районе вышеуказанного дома они встретили ФИО1, который сообщил им о том, что совершил поджог автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, после чего ушел к себе домой.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 208-210) по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что он, Свидетель №3 и ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ отдыхали в барах г. Уссурийска, распивали спиртные напитки. Когда ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 30 минут они вышли из бара «Rock n Roll» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, ФИО1 говорил им, что хочет поджечь автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, который принадлежит ФИО2 №1 из-за их конфликта по поводу утопленного автомобиля, затем они разошлись. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX они встретились с ФИО18, и последний сообщил им, что совершил поджог автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 24-29) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края на котором припаркован автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO серого цвета. Государственный регистрационный знак на машине отсутствует. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля частично отсутствует лобовое стекло, капот, переднее левое крыло обожжено и деформировано, фары, бампер отсутствуют, на асфальте имеются фрагменты запчастей, частично поврежден салон автомобиля - оплавлен руль, приборная панель; кузов автомобиля покрыт следами горения, копотью. Рядом на расстоянии полуметра припаркован автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, бампер и правая фара которого имеются повреждения в виде оплавления. С капота автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO изъят смыв, перекопированный на марлевый тампон, упакованный в бумажный сверток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 47-48) осмотрен участок местности, расположенный возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе проведения осмотра у присутствующего ФИО2 №1 изъят CD диск с видеозаписями.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 49-51) следует, что осмотрено помещение супермаркета «5 Вкусов» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, в котором установлен видеорегистратор «TRASSIR». В ходе проведения осмотра на CD диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных в зале и кассовой зоне магазина, видно, как ФИО1 заходит в магазин, просит продавца показать место, где продается розжиг, после чего ФИО1 берет розжиг, расплачивается за него на кассе XXXX и уходит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 64-67) осмотрена придомовая территория многоквартирного XXXX в г. Уссурийске. В 5 метрах в восточном направлении от подъезда XXXX на асфальтированной территории имеются следы оплавления деталей машины, масленые пятная.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 78-81) следует, что осмотрен автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO белого цвета без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль имеет термические повреждения, которые локализованы в передней части. Остекление автомобиля целое, за исключением лобового стекла. Замки автомобиля следов взлома не имеют. Передний бампер с левой стороны, правая и левая фары уничтожены огнем. Капот автомобиля деформирован, лакокрасочное покрытие выгорело и имеет черно-желтый цвет. Все детали моторного отсека, выполненных из пластмассовых материалов, сплавлены, деформированы огнем. Лобовое стекло разбито, остатки лобового стекла с правой стороны имеют следы копоти продуктами горения. Крыша автомобиля также имеет следы копоти. Лакокрасочное покрытие левого крыла выгорело и имеет серо-коричневый цвет. Резиновая покрышка переднего левого колеса повреждена огнем, оплавлена. Задняя правая, задний бампер, левая задняя часть автомобиля повреждений от огня не имеет. Передние двери внутри автомобиля повреждены огнем, окна имеют следы копоти. Салон автомобиля имеет следы копоти продуктов горения.

Из содержания прокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 82-85) следует, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осмотрен автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX белого цвета. Данный автомобиль имеет термические повреждения, которые локализированы в передней его части: на переднем бампере в виде сквозного прогорания в центральной правой части, края оплавлены, лакокрасочное покрытие в данной области имеет следы возгорания и изменения цвета до коричневого; стекло правой фары имеет следы копоти, а также правой нижней части бампера; поврежден указатель поворота; в центральной части бампера также имеют повреждения государственный регистрационный знак и эмблема; визуально видны повреждения усилителя бампера в виде его оплавления, а также нижней решетки бампера. Иных термическим повреждений визуально автомобиль не имеет. При осмотре подкапотное пространство следов горения не обнаружено. Салон автомобиля в результате пожара повреждений не имеет.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 219-221) причиной пожара в данном случае, явилось загорание горючих материалов автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п. источник) в результате искусственного инициирования горения с применением жидкого интенсификатора горения. Очаг пожара располагался на поверхности передней левой части кузова автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 7-22) следует, что:

1. Восстановлению автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, с учетом полученных повреждений от ДД.ММ.ГГ, не подлежит.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, будет превышать рыночную стоимость. Ремонт не целесообразен.

3. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом установленного дополнительного оборудования на автомобиле, составляет 381768 рублей 00 копеек.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 33-48) следует, что:

1. Восстановлению автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, с учетом полученных повреждений от ДД.ММ.ГГ, подлежит.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, составляет 88888 рублей 39 копеек.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 71-74) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, потерпевшая ФИО2 №2 добровольно выдала автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 75-80) следует, что осмотрен автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На автомобиле имеется оракал такси «UBER». Потерпевшая ФИО2 №2 в ходе осмотра пояснила, что в результате поджога на автомобиле образовались повреждения: на переднем бампере, на решетке радиатора, абсорбена переднего бампера, правой фары, передней нижней решетки воздухозаборника, переднего номерного знака, передней эмблемы, правого переднего указателя поворота, правой облицовки противотуманной фары, правой передней накладки бампера. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет.

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 81), и возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №2 под расписку (т. 2 л.д. 82, 83).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 85-88) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 89-95) следует, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX осмотрен автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX. На момент осмотра на автомобиле имеются следы горения передней и внутренней части кузова. На автомобиле отсутствуют: лобовое стекло, капот, внутренние части подкапотного пространства, левое переднее колесо, приборная панель, рулевое колесо, обшивка салона, сидения, передний бампер, указатели поворота, фары. В ходе осмотра установлен номер кузова автомобиля -XXXX.

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 96), и возвращен потерпевшему ФИО2 №1 на ответственное хранение под расписку (т. 2 л.д. 97, 98).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 99-105) следует, что в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в супермаркете «5 Вкусов» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А. Из просмотренных видеозаписей видно, как мужчина, одетый в черную ветровку, на которой имеются две эмблемы фирмы «NIKE», одна из которых расположена на капюшоне, вторая на груди, синие джинсы и черные кроссовки, входит в помещение супермаркета, после с сотрудником супермаркета подходят к стеллажу с розжигом и углем, после чего сотрудник супермаркета указывает на пластиковую бутылку, затем вышеуказанный мужчина берет данную булку. После чего мужчина и сотрудник супермаркета направляются в сторону кассы. В руках мужчины находится пластиковая бутылка с жидкостью. Оплатив покупку на кассе, мужчина уходит.

Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что мужчиной на видеозаписи является он, а также пояснил, что примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ он в супермаркете «5 Вкусов» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, приобрел бутылку с розжигом. Купив бутылку с розжигом, он направился к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске, где был припаркован автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2 №1 Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он вылил содержимое бутылки на лобовое стекло автомобиля, после чего при помощи зажигалки, которая находилась при нем, совершил поджог. Затем убедившись, что автомобиль загорелся, скрылся.

Осмотренный CD-R диск с видеозаписями был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 106).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 107-112) следует, что в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме XXXX г. Уссурийске Приморского края, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 05:02:08 во дворе дома появляется мужчина, одетый в черную ветровку, синие джинсы и черные кроссовки, который идет по двору дома. В 05:02:20 данный мужчина подходит к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, после чего обливает лобовое стекло автомобиля жидкостью. В 05:02:33 данный мужчина поджигает вышеуказанный автомобиль, после чего убегает в направлении дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 05:03:50 вышеуказанный мужчина идет по двору вдоль дома № XXXX в направлении дома XXXX г. Уссурийска Приморского края.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края установлено, что ДД.ММ.ГГ в 05:05:53 вышеуказанный мужчина подходи к мусорным бакам, после чего в 05:06:14 отходит от них и идет по двору в направлении дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на XXXX в г. Уссурийске Приморского края, установлено в 05:06:23 вышеуказанный мужчина идет по двору данного дома в направлении дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Мужчина одет в футболку с коротким рукавом, синие джинсы, черные кроссовки. Черная ветровка на мужчине отсутствует.

Присутствующий при осмотре ФИО1 сообщил, что данным мужчиной является он, а также пояснил, что примерно в 05 часов 02 минут ДД.ММ.ГГ он, находясь во дворе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подошел к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 №1, вылил на лобовое стекло данного автомобиля розжиг, который он приобрел заранее в магазине «5 вкусов», после чего при помощи зажигалки, которая находилась при нем, совершил поджог. Затем убедившись, что автомобиль загорелся, скрылся.

Осмотренный CD-R диск с видеозаписями был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 113)

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 114-118) следует, что в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, изъятый ДД.ММ.ГГ. по указанному адресу.

XXXX, как мужчина, одетый в черную ветровку, синие джинсы и черные кроссовки, идет по двору указанного дома, подходит к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, обливает лобовое стекло автомобиля жидкостью, поджигает указанный автомобиль, после чего убегает в направлении дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Присутствующий ФИО1 сообщил, что мужчиной на видеозаписи является он, а также пояснил, что примерно в 05 часов 02 минут ДД.ММ.ГГ он, находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подошел к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2 №1, вылил розжиг, приобретенный заранее в магазине «5 Вкусов», на лобовое стекло автомобиля, после чего при помощи зажигалки, которая находилась при нем, совершил поджог, и убедившись, что автомобиль загорелся, скрылся.

Осмотренный CD-R диск с видеозаписями был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 119).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 143-148) следует, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, в районе дома XXXX. Советская в г. Уссурийске Приморского края указал на участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда XXXX данного дома, где был припаркован автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, к которому он подошел примерно в 05 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ, вылил розжиг на лобовое стекло автомобиля, и при помощи зажигалки поджег данный автомобиль.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил, показаний которые дал ФИО1 при проверки показаний на месте, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе, заключений эксперта в отношении веществ и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, протоколов осмотров предметов, вышеизложенных показаний потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО2 №1 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГ совершил поджог автомашины TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего ФИО2 №1, припаркованного в районе подъезда XXXX дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате чего также произошло распространение огня на автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID государственный регистрационный знак XXXX, припаркованного рядом. Потерпевшему ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 381768 рублей, и потерпевшей ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 88888 рублей 39 копеек. Указанные суммы ущерба установлены заключениями эксперта.

Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, то есть неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что на видеозаписях, изъятых в супермаркете «5 Вкусов» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, видно, как мужчина в черной ветровке двумя эмблемами фирмы «NIKE» ДД.ММ.ГГ приобретает в данном магазине розжиг. В данном мужчине ФИО1 опознал себя.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме XXXX г. Уссурийске Приморского края, следует, что ДД.ММ.ГГ в 05:02:20 мужчина, одетый в черную ветровку, синие джинсы и черные кроссовки, подходит к автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, обливает лобовое стекло автомобиля жидкостью, после чего поджигает и убегает. В данном мужчине ФИО1 опознал себя.

Таким образом достоверно установлено, что ФИО1 преднамеренно совершил действия, направленные на создание неконтролируемого процесса горения, поджога. Совершение преступления путем поджога подтверждено, квалифицирующий признак совершение преступления «путем поджога» нашел своё подтверждение. При этом все действия ФИО1 носили умышленный характер.

Под уничтожением имущества понимаются такие внешние воздействия, в результате которых имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению.

Под повреждением имущества понимаются такие изменения свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, с учетом полученных повреждений от ДД.ММ.ГГ, восстановлению не подлежит; стоимость ремонта данного автомобиля будет превышать рыночную стоимость, в связи с чем его ремонт не целесообразен; рыночная стоимость данного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом установленного дополнительного оборудования на автомобиле, составляет 381768 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, с учетом полученных повреждений от ДД.ММ.ГГ, восстановлению подлежит; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 88888 рублей 39 копеек.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 был уничтожен автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий потерпевшему ФИО2 №1 и поврежден автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №2

С учетом имущественного положения потерпевших, сумм причиненного им материального ущерба, значимости данных сумм для потерпевших, суд признает, что для потерпевших, причиненный материальный ущерб является значительным. Таким образом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел своё подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру в 2006 г. В 2006 г. находился на стационарной военной экспертизе в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска. В 2011 г. и 2012 г. прошел АСПЭК. Диагноз: «XXXX». Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. По месту работы ИП ФИО16 характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров, суд находит научно обоснованными, с учетом выводов врачей-психиатров, а также поведения ФИО19 в ходе судебных заседаний, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им извинений потерпевшим в письменной виде, путем направления извинительных писем, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья и инвалидность его матери.

С учетом пояснений подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, о том, что причиной совершения преступления стало его состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом указанный факт также подтверждён показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые был оглашены с согласия сторон, из содержания которых следует, что они совместно с ФИО1 употребляли алкогольные напитки. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, в период совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, влияние которого оказало воздействие на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению указанного преступления.

С учетом изложенного, суд, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб потерпевшему ФИО2 №1 причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого.

Потерпевшему ФИО2 №1 причиненный материальный ущерб, в полном объеме подсудимым ФИО1 не возмещен. Материальный ущерб, причиненный ФИО2 №1, составляет 386268 рублей, из них 381768 рублей – стоимость уничтоженной автомашины TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак XXXX, которая восстановлению не подлежит, стоимость подтверждена заключением эксперта; 2500 рублей - услуги эвакуатора, 2000 рублей – стоимость экспертного исследования, что подтверждено копиями товарного чека и квитанциями.

При этом, при решении вопроса об удовлетворении исковых требований в части причиненного материального ущерба, суд исходит также и из того, что подсудимым ФИО1 частично возмещен материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 в сумме 60000 рублей.

Размер исковых требований подсудимым в этой части не оспаривается, исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 подлежат удовлетворению частично, в размере 326268 рублей.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 №1 к подсудимому о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и пояснения сторон.

Суд полагает, что потерпевшему ФИО2 №1 был причинен моральный вред преступлением, потерпевший ФИО2 №1 находился в стрессовом состоянии, так как лишился возможности пользоваться своим имуществом, транспортным средством. В связи с его уничтожением, полностью изменился его привычный уклад жизни, в результате умышленных преступных действий ФИО1, в частности ФИО2 №1 испытывал нравственные и моральные страдания и переживания из-за необходимости объяснений перед близкими людьми почему им утрачено имущество, необходимости отпрашиваться со службы, объясняя причины необходимости являться в правоохранительные органы.

Поэтому, исходя из изложенного, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, всех обстоятельств причинения ему морального вреда, вызванные этими страдания, с учетом материального положения ФИО1, формы его вины, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер моральной компенсации в размере 60 000 рублей. Таким образом исковые требования ФИО2 №1 о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Заявление потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении ему процессуальных издержек, сумм, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежит разрешению отдельным постановлением, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №1, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRID государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №2, - оставить последней по принадлежности; три CD-R диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 326268 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина