Решение по делу № 2-3309/2023 от 13.09.2023 - о признании перепланировки самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов.

№2-3309/2023

26RS0002-01-2023-004645-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспо» к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспо» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов, в котором просит: признать самовольной перепланировку жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчиков привести жилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен> первоначальное проектное состояние согласно технического плана МКД, за счет средств ответчиков, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день, с момента вынесения решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от 14 августа 2017 г. была выбрана Управляющая организация ООО «Экспо».

09.02.2018 ответчиками зарегистрировано право собственности на жилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 100, 5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество.

В ходе осмотра состояния жилого помещения <номер обезличен> адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> специалистами ООО «Экспо» был выявлен демонтаж несущих конструкций между кухней и лоджией, монтаж дверного проема между кухней и гостиной, о чем <дата обезличена> составлен и подписан акт обследования.

Поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, о предоставлении ответчикам права пользования общим имуществом собственников помещений в МКД отсутствует, истец полагает, что выполненная ответчиками перепланировка, осуществлена с нарушением требований действующего законодательства.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчикам направлялись уведомления и предписания о необходимости устранения самовольного переустройства (перепланировки) путем приведения жилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соответствии с технической документацией и проектных решений застройщика.

Все изложенное свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав собственников жилых и нежилых помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО4 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлялись о его времени и месте надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Экспо" на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом,

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном Доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1. соблюдение требований к надежности и безопасности МКД;

2. постоянную готовность инженерных коммунальных приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имуществе собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов материалов, входящих в состав общего имущества.

Письмо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.10.2020 № 31768-ОГ/О4, разъясняет: мнение о том, что состав общего имущества может быть увеличен при демонтаже ограждающих конструкций имеющихся в помещении из состава общего имущества, за счет увеличения площади такого помещения на величину площади, занимаемой демонтированной конструкцией, неверно, поскольку физически площадь помещения не увеличивается, а лишь изменяется порядок оборудования на такой площади ограждающих конструкций (стен, перегородок и т.п.).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в ходе осмотра состояния жилого помещения <номер обезличен> адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> специалистами ООО «Экспо» был выявлен демонтаж несущих конструкций между кухней и лоджией, монтаж дверного проема между кухней и гостиной жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего ответчикам, о чем <дата обезличена> составлен и подписан представителем ООО «Экспо» и собственником квартиры ФИО1 акт обследования (л.д.26). Ответчикам истцом направлялись уведомление от <дата обезличена> и предписания от <дата обезличена> и <дата обезличена> о необходимости устранения самовольного переустройства (перепланировки) путем приведения жилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соответствии с технической документацией и проектных решений застройщика, однако они оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения,

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда ил уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как усматривается из ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ определено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, о предоставлении ответчикам права пользования общим имуществом собственников помещений в МКД не принималось.

Доказательств того, что перепланировка жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выполнена ответчиками после получения соответствующих разрешений в установленном порядке и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, нарушению противопожарных устройств, не влечет уменьшения состава общего имущества, ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиками норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав собственников жилых и нежилых помещений МКД.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании перепланировки самовольной, обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 названного Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Разрешая заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер не соответствует принципу справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о том, что в случае неисполнения решения суда по вступлении в законную силу, с ответчика в пользу истца должна взыскиваться денежная сумма в размере 500 рублей в день в качестве судебной неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Экспо" была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспо» удовлетворить частично.

Признать самовольной перепланировку жилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен> первоначальное проектное состояние согласно технического плана МКД, за счет средств ответчиков.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер обезличен>) и ФИО2 (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу ООО «Экспо» судебную неустойку в размере 500 руб. 0 коп. за каждый день, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, в удовлетворении данных исковых требований за пределами удовлетворенных отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 пользу ООО «Экспо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья А.Д. Крикун