Решение по делу № 2-8637/2022 от 03.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

Представителя третьего лица

Администрации г.о. Тольятти ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> к ООО «Ларёк» об освобождении территории,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ларёк» об освобождении территории, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами администрации г.о. Тольятти осуществлен мониторинг территории <адрес> на предмет самовольного захвата земель.

ООО «Ларёк+» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0101152:18 площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, 15, <адрес>(л.д. 15-17).

В ходе мониторинга установлено, что на вышеуказанном земельном участке ООО «Ларёк+» размещен торговый павильон. При этом, указанный торговый павильон частично выступает за пределы арендованного земельного участка на 7 кв.м.

ООО «Ларёк+» самовольно используется часть земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, что влечет нарушение прав его собственника на владение и распоряжение им, установленных федеральным законодательством.

На основании постановления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Ларёк+» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

По факту нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ларёк+» за № внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ответу ООО «Ларёк+» нарушения будут устранены в течение 1 месяца.

В ходе повторного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства не устранены, часть занятого земельного участка не освобождена.

Истец просит обязать ООО «Ларек+» освободить часть прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101152:18, от павильона, площадью 7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ларёк+» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Администрации г.о. Тольятти исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законов интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ООО «Ларёк+» самовольно используется часть земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, что влечет нарушение прав его собственника на владение и распоряжение им, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно ответу ООО «Ларёк+» нарушения будут устранены в течение 1 месяца.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, устанавливающего такие права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требование прокурора <адрес> об обязании ООО «Ларёк» освободить часть прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101152:18, от павильона, площадью 7 кв.м. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ООО «Ларёк» об освобождении территории – удовлетворить.

Обязать ООО «Ларёк» (ИНН <***>) освободить часть прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101152:18, от павильона, площадью 7 кв.м.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-17

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>