07RS0001-01-2022-006325-51

№2-6690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику ФИО1 выдан заем в сумме 78150 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику ФИО1 выдан заем в сумме 98208 рублей.

Указывая, что на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему перешло право требования по указанным договором займа, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее – ООО «Юридическая практика») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договором займа в общей сумме 127117 рублей 70 копеек с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

-по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44153 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 42468 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 799 рублей 47 копеек, государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа – 885 рублей 77 копеек;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82963 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 79703 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 1686 рублей 85 копеек, государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа – 1573 рубля 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение условий договоров займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юридическая практика».

Судебное извещение, направленные ответчику ФИО1 по месту регистрации, возращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 78150 рублей 86 копеек на 10 месяцев с полной стоимостью займа под 23,481% годовых, с погашением займа ежемесячными платежами (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 98208 рублей 00 копеек на 10 месяцев с полной стоимостью займа 23,497 % годовых, с погашением займа ежемесячными платежами (л.д. 7-13).

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44153 рубля 89 копеек, в том числе государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 885 рублей 77 копеек, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82963 рубля 81 копейка, в том числе государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 1573 рубля 01 копейка, перешло от <данные изъяты> к ООО «Юридическая практика».

Материалами дела подтверждается, что свои обязанности по возврату заемных денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 в ноябре 2020 года (л.д. 22, 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 43268 рублей 12 копеек, из которых 42468 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 799 рублей 47 копеек – проценты;

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 81390 рублей 80 копеек, из которых 79 703 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу, 1686 рублей 85 копеек – проценты (л.д.22-28).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по указанным договорам займа суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются условиями договоров потребительского займа, сведениями по лицевому счету заемщика.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3742 рубля 35 копеек.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа по делам № и № (л.д. 35, 38-39, 40-41) в общей сумме 2458 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа в общей сумме 124658 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 42468 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 799 рублей 47 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 79703 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 1686 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 (шесть тысяч двести один рубль рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Блохина