50RS0005-01-2023-005138-63
дело № 1-376/2023г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Дмитров 16 августа 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Отьян С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Брагиной О.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе № железнодорожной станции «Икша» Савеловского направления Московской железной дороги по адресу: <адрес> подошел к ФИО6, находящемуся там же, с целью осуществления звонка с принадлежащего ФИО6 мобильного телефона, на что последний согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21»в чехле и с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами 8-901-559-ХХ-ХХ, 8-991-920-ХХ-ХХ.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося совместно с ФИО6 в конце платформы указанной станции, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО6 вышеуказанного имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшегоФИО6, ФИО1 примерно в 20 час. 05 мин. текущих суток открыто похитил, удерживая при себе принадлежащий ФИО6 телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21», стоимостью <***> руб., в чехле и с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами 8-901-559-ХХ-ХХ, 8-991-920-ХХ-ХХ, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, путем высказывания угрозы применения насилия в отношении потерпевшего ФИО6, который воспринял угрозу реально, опасаясь, осуществления этих угроз, и не реагируя на законные требования ФИО6 прекратить неправомерные действия, с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму <***> руб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что на ж/д платформе станции «Икша», ожидая прибытия электропоезда, он увидел незнакомого ему ФИО6, к которому обратился с просьбой дать ему телефон, чтобы позвонить маме. Тот согласился, передал ему в руки свой мобильный телефон. Во время разговора к нему подошел ФИО6 и попросил вернуть ему телефон, но так как он разговор еще не закончил, он грубо ФИО6 ответил, с применением нецензурной брани, что может ударить его, но физическую силу в отношении ФИО6 он не применял, только словесно. ФИО6 не стал отбирать у него свой телефон и уехал на электричке. Он дождался следующего электропоезда, приехал в <адрес>, где спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра обнаружили при нем мобильный телефон, и он признался в том, что совершил его хищение у ФИО6, написал явку с повинной. Впоследствии полицейские разыскали ФИО6 и вернули тому телефон. Искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ранее с подсудимым ФИО1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на железнодорожной станции Икша, куда прибыл на электропоезде, и ожидал электропоезд, который следовал до ж/д Турист. Примерно в 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО1 и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей маме. Он в это время телефоном не пользовался, в руках его не держал, но согласился датьего ФИО1, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а он не хотел возникновения конфликтной ситуации. ФИО1 взял его мобильный телефон, и, набрав номер, начал с кем-то общаться. Во время разговора ФИО1 не стоял на месте, а постоянно ходил, заходил в тамбур вагона стоящего на платформе электропоезда, выходил из тамбура на платформу. К разговору он не прислушивался, но понял, что тот разговаривает с мамой немного на повышенных тонах. Через некоторое время примерно в 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ следующий электропоезд стал подъезжать к станции, поэтому он подошел к ФИО1 и попросил вернуть мобильный телефон, пояснив, что необходимо уехать домой, на что ФИО1 в грубой нецензурной форме ответил ему отказом, угрожая физической расправой.Ответ ФИО1 он воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия, понимая, что в случае сопротивления ФИО1 изобьет его и все равно похитит у негомобильный телефон. Поэтому, чтобы не нагнетать обстановку, он решил не отвечать ФИО1, тем более, что ФИО1 намного превосходил его физически. Он еще несколько раз попросил ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако тот ответил отказом.Он понял, что ФИО1 телефон добровольно ему не отдаст, поэтому сел в прибывший электропоезд и направился домой, а ФИО1 остался на своем месте, удерживая в руках принадлежащий ему мобильный телефон. В полицию он сразу обращаться не стал, а спустя непродолжительное время его нашли сотрудники полиции и возвратили ему его мобильный телефон, который находился в исправном состоянии. У него был похищен телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21», стоимость которого определена в 5442 руб., в чехле с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами 8901559хххх, 8991920хххх. Он подсудимого простил, его извинения принял и на его строгом наказании не настаивает;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой операции «Розыск» он, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж/д <адрес> ФИО8 выявили ранее неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения на указанной площади.Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот представился как ФИО1, предоставил паспорт. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение о его доставлении в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Дмитров, где в отношении него было составлено административное производство. Находясь в помещении дежурной части, ФИО1 в ходе получения с него объяснений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час. 05 мин. он открыто похитил мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета у ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенный телефон находится при нем.Сказанное ФИО1 было оформлено протоколом явки с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Дмитров за № от ДД.ММ.ГГГГ., далее в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21» в корпусе черного, в чехле из прозрачного полимерного материала с установленными внутри сим-картами. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил о том, что именно этот мобильный телефон он, находясь на платформе железнодорожной станции Икша, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 05 мин. открыто похитил у ФИО6 По окончании личного досмотра изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, опечатанный соответствующим образом и снабженный подписями участвующих лиц. Далее им был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Дмитров за № от ДД.ММ.ГГГГ., а позднее был установлен владелец телефона, которому он был возвращен. До того момента, как ФИО1 написал явку с повинной, в полиции не было сведений о факте хищения у ФИО6 мобильного телефона. Заявление потерпевшим было написано после возвращения тому мобильного телефона;
- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Дмитров за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на платформе железнодорожной станции Икша Савеловского направления Московской железной дороги, открыто похитило принадлежащий емумобильный телефон (том 1, л.д.21);
- рапортом ст.оперуполномоченного ГУР ЛОП на железнодорожной станции Дмитров ФИО7, зарегистрированным в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Дмитров за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был задержан по подозрению в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 (том 1, л.д.6);
- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Дмитров за № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 05 мин., находясь на платформе № железнодорожной станции Икша Савеловского направления Московской железной дороги, он открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон (том 1 л.д.14);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 45 мин.в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Дмитров по адресу: <адрес> левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21» IMEI 1 №, IMEI 2 № в чехле с сим-картами сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». При этом ФИО1 пояснил, что указанный мобильный телефон он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. 05 мин. на платформе № железнодорожной станции Икша Савеловского направления Московской железной дороги (том 1, л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием ФИО6 в помещении дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Дмитров был осмотрен телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21» IMEI 1 №, IMEI 2 № в чехле с сим-картами сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». По окончании осмотра участвующий в осмотре ФИО6 пояснил о том, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, его он опознал по внешнему виду и содержащейся внутри информации (том 1, л.д.26-30);
-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛОП на железнодорожной станции Дмитров ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях ФИО1, совершившего открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (том 1, л.д. 36-38);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21» IMEI 1 №, IMEI 2 №, чехол из прозрачного полимерного материала, а также сим карты сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №G»/ №G, имеющие абонентские номера 8-901-559-хх-хх, 8-991-920-хх-хх, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Дмитров. По результатам осмотра было установлено, что изъятый мобильный телефон принадлежит потерпевшему ФИО6 (том 1, л.д.39-40);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № А-0855 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому остаточная рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом корректировки на качественное состояние похищенного у ФИО6 телефона сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21» составила 5442 руб. (том 1, л.д. 96-101).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия к гражданину, поскольку он, угрожая ФИО6 применением насилия, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <***> руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, состояние его здоровья и его бабушки, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который с учетом положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что он для себя должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его их от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФв отношении ФИО1, принимая во внимание изложенное выше, не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1, с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, не применять.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие прямого материального ущерба в связи с возвращением потерпевшему похищенного мобильного телефона, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С21» IMEI 1 №, IMEI 2 № в чехле с сим-картами сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №G»,№Gс абонентскими номерами 8-901-559-хх-хх, 8-991-920-хх-хх, хранящийся у потерпевшего ФИО6, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: