УИД 77RS0018-02-2023-009257-66

Дело № 2а-937/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г.г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП *Елены Николаевны к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП * Е.Н. обратилась обратился в суд с иском к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство №169815/22/77007-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2СП- 878/2022 о взыскании с * Вадима Климентовича задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 169815/22/77007-ИП от 21.11.2022 г. в отношении * В.К. было окончено 11.04.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.05.2023 г. взыскатель обратился через интернет портал «Госуслуги» (номер обращения 2759470034) с жалобой о невозврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил возвратить в адрес ИП *Е.Н. оригинал указанного исполнительного листа. 01.06.2023 в адрес взыскателя поступило постановление уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором было указано следующее: Ваше заявление "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № 96753/23/77007- АЖ от 24.05.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Однако, вышеуказанная жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП * Е.Н., являющейся взыскателем по исполнительному производству. До настоящего момента ответ на вышеуказанную жалобу, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа судебного приказа №2СП-878/2022, постановления об окончании исполнительного производства №169815/22/77007-ИП от 21.11.2022, в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок. Признать бездействие начальника отдела старшего судебного Кунцевского ОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы, направленной 22.05.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3 В случае утери оригинала судебного приказа по делу №2СП-878/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ненецкого автономного округа в отношении должника * В.К., обязать должностных лиц Кунцевского ОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Кунцевском ОСП находилось исполнительное производство №169815/22/77007-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2СП- 878/2022 о взыскании с должника * В.К. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП * Е.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительное производство окончено 11.04.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1,2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п.1 ч. 6 вышеуказанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, согласно материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 30.08.2023 г. (ШПИ 12105986317533).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 11.04.2023 г., а копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя лишь 30.08.2023 г., суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, основания для обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца вышеуказанные документы отсутствуют.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного Кунцевского ОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из административного искового заявления, взыскатель 22.05.2023 г. обратилась с жалобой о не возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

01.06.2023 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о невозможности рассмотрения жалобы, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их не возможно.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводы административного истца о направлении указанной жалобы через портал «Госуслугуи» посредством личной учетной записи ИП * Е.Н. ничем объективно не подтверждаются.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, обоснованы и подлежат удовлетворению, в остальной части, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа судебного приказа №2СП-878/2022, постановления об окончании исполнительного производства №169815/22/77007-ИП от 21.11.2022, в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ИП * Елены Николаевны к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 г.