Решение по делу № 2А-2387/2025 от 24.09.2025 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0012-01-2025-003913-46

№ 2а-2387/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора Абраровой З.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО3 о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, с возложением ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. б ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы ФИО3 освобождению по истечению срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22-00 до 06-00 часов, следующих суток; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его в том числе для представления его интересов), запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения.

При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного лица гр. ФИО3. были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Поднадзорный ФИО3 был предупрежден, о том, что ранее установленные ему ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка ФИО1 (гл. 19 КоАП РФ), административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ), или на здоровье населения и общественную нравственность (гл.6 КоАП РФ), ст. 12.8 и ст.12.6 КоАП РФ.

Однако поднадзорный ФИО3 должных выводов для себя не сделал, к предупреждению отнесся халатно и в течение года четыре раза был привлечен к административной ответственности. Таким образом, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, допустил в течение одного года несколько административных правонарушений, в связи с чем, в отношении гражданина ФИО3 необходимо дополнить ранее установленные судом ограничения, связанные с административным надзором.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, не возражал против его удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор заявил о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ответчика ограничений административного надзора.

Выслушав мнение административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. б ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы ФИО3 освобождению по истечению срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

За время пребывания под административным надзором ФИО3 А,В. привлекался к административной ответственности: 207..08.2025 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович