УИД: 77RS0027-02-2025-001486-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0320/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по МО об отмене решения об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по МО об отмене решения от 28 июня 2024 года об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением ГУ МВД России по МО от 28 июня 2024 года был аннулирован ранее выданный ему вид на жительство в РФ. Полагает решение об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей вида на жительство в РФ у него не было.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения, заявленных требований, представил письменные возражения на иск.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 16 июля 2023 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по МО с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.
29 июня 2023 года административный истец документирован видом на жительство в РФ серии 83 № 0751007.
Решением ГУ МВД России по МО от 28 июня 2024 года, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по МО, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, аннулирован, выданный административному истцу вид на жительство в РФ.
Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для аннулирования вида на жительство в РФ послужил тот факт, что ФИО1 при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство сообщил о себе в п. 8 заявления ложные (недостоверные) сведения о своем местонахождении за последние три года предшествующие подаче заявления о выдаче вида на жительство.
Так, в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года имел патент на работу, но трудовую деятельность не осуществлял, находился в адрес, ГБАО, адрес (Неоднократное пребывание на адрес), между тем, по данным информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО1 в период с июня 222 года по декабрь 2022 года находился в пределах РФ беспрерывно, цель въезда – работа с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес, также в июле 2022 года получил патент ИГ.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от 28 июня 2024 года об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительств, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела был установлен факт предоставления административным истцом при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ сообщения о себе заведомо ложных сведений, что является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в РФ.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по МО об отмене решения об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025.
Судья Утешев С.В.