Дело № №

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО8., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что .... между истцом и ИП ФИО12 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена автомобиля оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. При оформлении указанного договора менеджером автосалона истцу навязаны дополнительные услуги в виде приобретения карты «<данные изъяты> на сумму 200 000 рублей путем присоединения к договору публичной оферты ООО «ПрофиАссистанс».

Программа обслуживания «<данные изъяты>» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

.... истцом в адрес ответчика была направленна претензия, в которой истец выразил намерение отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, а также исполнения договора купли-продажи непериодического электронного издания «<данные изъяты>», с просьбой произвести возврат денежных средств за программу обслуживания «<данные изъяты>», включая непериодическое издание «<данные изъяты>», общей стоимостью 200 000 рублей.

.... ответчиком был выполнен возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, в возврате остальной суммы уплаченных денежных средств было отказано.

Выражая в рамках претензии ответчику свое намерение об отказе от исполнения договора купли-продажи непериодического электронного издания «<данные изъяты>», истцом было указано, что данный договор не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению непериодических электронных изданий установленных ГОСТ Р <данные изъяты>. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», а также ГОСТ Р <данные изъяты>. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование издательское оформление».

Пунктом 5.1. публичной оферты Компании по программе обслуживания «<данные изъяты>» от ...., размещенной по адресу <данные изъяты>, обязанность продавца по доведению до потребителя надлежащей информации о товаре по сути возложена самим продавцом на потребителя.

Надлежащая информация о товаре потребителю в момент заключения договора представлена не была.

В конкретном случае приобретая карту на обслуживание, потребитель вынужден одновременно покупать и непериодическое издание, что прямо предусмотрено условиями публичной оферты.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком и обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные за карту «<данные изъяты>» с техническим носителем, содержащим непериодическое электронное издание «<данные изъяты>» в размере 190 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере 98 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, указав, что намерения заключать такой договор, пользоваться указанными услугами и приобретать непериодическое издание не высказывал, данный договор дополнительных услуг был навязан ему, поскольку был представлен как обязательное условие выдачи автокредита.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО14. в судебном заседании также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. В материалы дела предоставил возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначения.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ФИО17 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена автомобиля оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

ООО «Профи Ассистанс» предложило истцу заключить договор на приобретение продукта карты «<данные изъяты>».

.... между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, путем присоединения к условиям договора публичной оферты, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>».

Указанные Правила являются договором публичной оферты в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>», дающего клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического издания «Right and law», размещенного на электронном носителе.

По указанному договору истец оплатила 200 000 рублей путем перечисления денежных средств банком из средств предоставленного кредита, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» №<данные изъяты> от .....

.... истец направил ответчику ООО «Профи Ассистанс», третьему лицу ФИО18. претензию в которой уведомил адресатов об отказе от договора оказания услуг продукта карты «<данные изъяты>», с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 200 000 рублей.

...., в связи с расторжением договора в части оказания услуг, ООО «Профи Ассистанс» возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные за услугу доступа к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг.

Денежные средства в части оплаты непериодического издания «<данные изъяты>» в размере 190 000 рублей не возвращены.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Как следует из пункта 2 Заявления (оферты), клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>» от ...., размещенных на сайте: https://www.terra-driver.ru

В соответствии с пунктом 1 заявления (оферты), клиент в порядке, предусмотренном ст. 428, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, присоединяется к условиям Договора публичной оферты ООО Профи Ассистанс» изложенными в Правилах и в настоящем заявлении.

Стоимость карты составляет 200 000 рублей (пункт 3.3 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты).

Стоимость программы обслуживания «<данные изъяты>», указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 10 000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «<данные изъяты>», что составляет 190 000 рублей (п.3.4 заявления).

Согласно п.5.1 Правил, порядок передачи клиенту непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель <данные изъяты>) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

- после того, как Клиент убедиться в надлежащем качестве работы технического носителя (<данные изъяты>) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

В соответствии с п.12.2 Правил, ознакомившись с настоящими Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания «<данные изъяты>», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого Клиенту технического носителя (<данные изъяты>), Клиент выражает свою волю на заключение Договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных настоящими Правилами.

Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «<данные изъяты>» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 №2463 (пункт 14 перечня).

Из текста заявления усматривается, что ФИО19. с условиями публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» ознакомлен и согласен, карту «<данные изъяты>» получил, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении (оферте) от .....

Исходя из правовой природы заключенных между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» сделок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи электронного непериодического издания <данные изъяты>», содержащегося на <данные изъяты>, стоимость которого составляет 190 000 рублей, а также справочно-консультационных услуг, стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, после заключения договора на ответчике лежали обязанности по передаче истцу товара (электронного непериодического издания «<данные изъяты>», содержащегося на <данные изъяты> накопителе, а также по оказанию истцу справочно-консультационных услуг.

Факт получения электронного издания «<данные изъяты>», содержащегося на <данные изъяты> накопителе, истец подтвердил собственноручной подписью.

Таким образом, истец выразил свою волю на приобретение электронного непериодического издания серии книг «<данные изъяты>», содержащегося на USB flash накопителе, стоимостью 190 000 рублей и получение справочно-консультационных услуг, стоимостью 10 000 рублей. Истец подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, подтвердил факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключал договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе был не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «<данные изъяты>».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что при заключении договора были нарушены или ущемлены какие-либо права и законные интересы истца либо предоставлена недостоверная информация относительно условий заключаемого договора.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат.

Истцом в ходе судебного разбирательства не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Суд приходит к выводу, что приобретенное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных за него денежных средств.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца не имелось.

Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора присоединения к договору публичной оферты от .... в части купли-продажи непериодического издания стоимостью 190 000 рублей, взыскании с ответчика ООО «Профи Ассистанс» денежных средств в указанному размере, в связи с расторжением договора от ...., взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>