Решение по делу № 2-30/2025 от 10.01.2025 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Дело №2-30/2025 (2-823/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

с участием прокурора Кычановой А.Л.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование искового требования, с учетом уточненного искового заявления, она указал, что в период с августа 2019 по марта 2021 года ответчик взяла у семьи истца в долг денежную сумму в размере 2 970 000 руб. Своими преступными действиями она причинила ему имущественный вред в размере 2 970 000 руб. Ее вина в причинении ему имущественного вреда доказана в ходе рассмотрения Карасукским районным судом уголовного дела №1-113/2023, по которому он признан потерпевшим. В отношении ответчика 01.12.2023 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.07.2024. В связи с неисполнением ФИО3 перед ним своих обязательств по возвращению его семье денежных средств он пережил стресс, на фоне которого ухудшилось его здоровье и общее самочувствие, появилась постоянная тревожность за то, что он не может пользоваться своими денежными средствами. Таким образом, преступными действиями ФИО3 ему причинены нравственные и физические страдания, а причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2 970 000 руб. и в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.42,44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.150,151,1064,1085,1086 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они с мужем передавали ФИО3 денежные средства в качестве займа, при этом договор займа не заключался расписки о передаче денежных средств не составлялись. Передача денежных средств ФИО3 зафиксирована в сообщениях, данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела у нее ухудшилось состояние здоровья, поскольку она переживала, находилась в состоянии стресса. В тот период времени их ребенок перенес операцию, необходимо было за ним ухаживать, проходить реабилитацию. Когда ФИО3 перестала выплачивать им деньги все денежные средства, которые они с мужем зарабатывали и которые необходимо было тратить на лечение и реабилитацию ребенка, уходили на погашение кредитов и процентов по ним, которые они брали в банках для вложения денежных средств ФИО3 В связи с тяжелым финансовым положением их семьи ей пришлось выйти на работу, хотя ребенок нуждался в постоянном уходе. Полагала, что денежные средства, которые им выплатила ФИО3 это проценты по займу.

Суд, выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, заключение помощника прокурора Карасукского района Кычановой А.Л., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, обозрев материалы уголовного дела №1-113/2023, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.12.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Из приговора следует, что, в том числе, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 12.06.2024.

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 от 27.10.2021 следует, что ФИО3 с 28.08.2019 брала у него денежные суммы, обещав выплачивать проценты. С 25.04.2021 перестала выплачивать проценты и до настоящего времени не вернула. В результате ему был причинен ущерб в размере 2 990 000 рублей, который для него является значительным. Кроме того, внесены денежные средства дочери в размере 4 450 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО1, приведенных в приговоре суда также следует, что он с ФИО3 познакомился через свою супругу – ФИО2, которую с подсудимой познакомила 12 Им объяснили, что существуют микрофинансовые организации, расположенные по всей стране и за ее пределами, где ФИО3 является учредителем. Основная контора находится в г.Новосибирск, управляющим является мужчина по имени Константин, бухгалтером – женщина по имени Наталья. По словам 12, она определенное время уже получала стабильный доход, организация работает, у конторы доход 365 %, а у клиентов 100 %. Так объясняла 12 его супруге (ФИО4), и ФИО2 предложила ему тоже вложить Дубровской деньги, он согласился, взял кредит, перевел деньги супруге, а она перевела Дубровской. Сумма первого кредита составила 450 000 рублей, затем еще 450 000 рублей, 500 000 рублей, и личные деньги в сумме 300 000 рублей. Он и ФИО2 состоят и состояли в браке, денежные средства у них совместные. Кредиты оформляли и он, и супруга. Общая сумма перечисленных им и супругой денежных средств Дубровской составила 2 990 000 рублей, из которых около 1700000 рублей принадлежали ему, и около 1 200 000 рублей – ФИО2 Все денежные средства перечислялись Дубровской со счета ФИО2, и проценты за пользование денежными средствами от Дубровской поступали тоже на счет ФИО2

Выплаты ФИО3 производила в течение полутора лет, до апреля 2021 года. Она объясняла, что это были проценты, а если они (С-вы) хотя вернуть основной долг, то для того, чтобы вывести 2 990 000 рублей, необходимо ее предупредить примерно за полтора месяца, и данная сумма будет возвращена.

Какая именно сумма процентов была возвращена им Дубровской, он (ФИО4) пояснить не может.

В марте-апреле 2021 года начались проблемы с перечислениями. ФИО3 объясняла ФИО2, что у организации отняли лицензию, но со временем всё будет хорошо.

Он и его супруга требовали у Дубровской вывести всю вложенную ими сумму, на что ФИО3 обещала вернуть деньги, но говорила, что всё вернет, но нужно подождать, т.к. временные трудности. Об этом ФИО3 говорила и лично ему, и ФИО2 Его деньги и деньги ФИО2 ФИО3 никак не разделяла. Их семья общалась с семьей Дубровской, они дружили.

ФИО1 пояснил, что лично его ФИО3 обманула, предложив супруге через 12 вложить денежные средства на указанных выше условиях, поэтому он вложил деньги в микрофинансовую организацию, о которой говорила ФИО3. И сама ФИО3 уговаривала ФИО2 вложить деньги в данную организацию, это передала ему ФИО2, и он решил вложить денежные средства. В дальнейшем ФИО3 уговорила и их дочь вложить денежные средства

В томе 6 уголовного дела на л.д.146-229 имеются:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 639002***8096 на имя ФИО2 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 на 5 листах. На стр. 1 листе выписки имеются сведения о двух переводах 25.12.2019 на карту 4279****8068 Милане ФИО5 240 000 рублей и 4 800 рублей. На стр. 2 выписки имеются сведения о поступлении с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей. На стр. 3. - 16.12.2019 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 37 500 рублей, на стр. 4 – 21.11.2019 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, 18.11.2019 перевод на карту 4279****8068 Милане ФИО5 на сумму 450 000 рублей, стр. 6 - 21.10.2019 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, стр. 9 - 16.09.2019 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, 28.08.2019 перевод на карту 4279****8068 Милане ФИО5 450 000 рублей, 23.08.2019 перевод на карту 4279****8068 Милане ФИО5 240 000 рублей.

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 639002***8096 на имя ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на 14 листах. На стр. 4 – 23.08.2020 осуществлен перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, стр. 9 - 16.09.2019 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, на стр. 9 выписки от 24.08.2020 – перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, стр. 9 - 16.09.2019 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 52 500 рублей, на стр. 10 выписки от 21.06.2020 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, стр. 9 - 16.09.2019 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 50 500 рублей, стр. 12 выписки – 16.05.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 37 500, на стр. 13 выписки – 13.06.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 32 500, на стр. 14 выписки от 28.05.2020 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 25 000 рублей, на стр. 15 выписки от 25.05.2020 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 52 500 рублей, на стр. 16 выписки от 21.05.2020 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 75 000 рублей, на стр. 17 выписки от 17.05.2020 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 37 500 рублей, на стр. 17 выписки – 14.05.20202 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 32 500, на стр. 20 выписки от 24.04.2020 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 52 500 рублей, на стр. 20 выписки от 25.05.2020 перевод на карту 4279****8068 Милане ФИО5 300 000 рублей, стр. 23 выписки от 24.03.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 52 500 рублей, на стр. 23 выписки от 22.03.2020 перевод с карты 4279****8068 от Миланы ФИО5 в сумме 50 000 рублей, стр. 23 выписки от 21.03.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 75 000 рублей, стр. 24 выписки от 16.03.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 37 500 рублей, стр. 24 выписки от 24.02.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 280 000 рублей, стр. 25 выписки от 21.02.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 75 000 рублей, стр. 25 выписки от 21.02.2020 перевод с карты 4279****8068 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 37 500 рублей, стр. 26 выписки от 04.02.2020 перевод с карты 4817****7656 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 5 100 рублей, стр. 26 выписки от 24.01.2020 перевод с карты 4279****8068 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 20 000 рублей, стр. 25 выписки от 20.01.2020 перевод с карты 4279****8068 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 75 000 рублей, стр. 27 выписки от 16.01.2020 перевод с карты 4279****8068 от Д.Миланы Тарбызовны в сумме 37 500 рублей;

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 427602***2397 на имя ФИО2 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на 12 листах. На стр. 7 выписки от 09.04.2021 перевод с карты 5479****6709 от Д. ФИО6 9 000 рублей, на стр. 7 выписки от 30.03.2021 перевод от «ТинькоффБанк» в сумме 22 000 рублей, стр. 15 выписки от 14.02.2021 перевод с карты 5479****6709 от Д. ФИО6 32 500 рублей, на стр. 22 выписки осуществлен перевод прочие выплаты в сумме 32 500 рублей.

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 4276 44** 23 97 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на 13 листах. На стр. 29 выписки от 18.08.2021 имеются сведения о переводе с карты 4276****3708 от Константина Владимировича Б. в сумме 200 000 рублей, на стр. 21 выписки от 10.08.2021 имеются сведения о переводе с карты 4276****3708 от Константина Владимировича Б. в сумме 200 000 рублей, на стр. 24 выписки от 23.07.2021 имеются сведения о переводе с карты 4276****3708 от Константина Владимировича Б. в сумме 62 500 рублей;

- информация о счете ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 на 34 листах. На стр. 1 выписки от 23.03.2021 имеются сведения о переводе от клиента банка «ВТБ» 5 С. в сумме 450 000 рублей, получатель 17, на стр. 6 выписки от 26.12.2020 сведения о переводе от клиента банка «ВТБ» Алексея С. в сумме 140 000 рублей, получатель 13, на стр. 8 выписки от 20.12.2020 снятие наличных денежных средств (получение кредита) 500 000 рублей, стр. 8 выписки от 20.11.2020 выдача кредита по договору 625/00401305595, дата выдачи 20.11.2020, заемщик ФИО1, сумма кредита 628 253 рубля, на стр. 17 от 14.04.2020 получены кредитные средства на сумму 285 000 рублей, снятие 14.04.2020 270 000 рублей, на стр. 22 выписки 18.11.2019 снятие 525 701 рубль, 18.11.2020 снятие на сумму 250 000 рублей, стр. 25 выписки от 28.08.2019 от 28.08.2019 снятие на сумму 449 700 рублей. В ходе проведенного осмотра установлено, что за период с августа 2019 года по апрель 2020 года на банковские счета ФИО3, а также 13, 14, 15 перечислены денежные средства в сумме 2 970 000 рублей. В период с сентября 2019 года по август 2021 года осуществлены переводы денежных средств на банковские счета ФИО2 и ФИО1 на сумму 1879400 рублей.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из объяснений истца, третьего лица, материалов уголовного дела усматривается, что общая сумма выплаченных ФИО1 и ФИО2 ответчиком ФИО3 денежных средств составляет 1 879 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в письменном виде договор займа сторонами не заключался. Доказательств того, что истец предоставил ответчику денежные средства с условием уплаты процентов в размере 100% годовых суду не представлено и в материалах дела не содержится. О наличии таких условий пояснил истец, при этом из показаний ФИО3, данных в рамках уголовного дела следует, что она занимала у людей денежные средства, ФИО1 передал ей деньги для того, чтобы она пользовалась его денежными средствами и ежемесячно ему их частями возвращала. Кроме того, из приговора от 01.12.2023 непосредственно следует, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества, сообщала физическим лицам заведомо ложные сведения о возможности ежемесячных выплат ею процентов в размере 100% и 130% годовых, при этом не имела реальной возможности выполнять обязательства по выплатам обещанных процентов и возврате инвестированных денежных средств в полном объеме.

Расчет процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ истцом не производился и требование о взыскании указанных процентов не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат невозвращенные денежные средства в размере 1 090 600 руб. из расчета 2970000 руб. – 1879400 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства причинения ему и его семье в результате мошеннических действий Дубровской моральных и физических страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья его супруги в результате переживаний и стресса, связанного с осознанием факта потери денежных средств, а также переживаний и стресса, связанного с необходимостью лечения и реабилитации ребенка истца и третьего лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, совершение ответчиком в отношении истца мошеннических действий, степень физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и находит подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в сумме 29 906 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 25 906 руб., за требование неимущественного характера - 4 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1 090 600 (один миллион девяносто тысяч шестьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в сумме 29 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-30/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.