ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2025-004067-79 (2-2591/2025) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в Усольский городской суд Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 597,41 руб. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет (данные изъяты) (счет (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (данные изъяты), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 932 597,41 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 180 649,12 руб.;

- просроченный основной долг – 637 954,76 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 740 000,00 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 337,21 руб.;

- неустойка за просроченные процессы – 9 611,08 руб.

Просил: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 932 597,41 руб., в том числе: - просроченные проценты – 180 649,12 руб.; просроченный основной долг – 637 954,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 740 000,00 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 337,21 руб.; неустойка за просроченные процессы – 9 611,08 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 651,95 рублей. Всего взыскать 956 249,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты).

Как видно из указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет (данные изъяты) (счет (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (данные изъяты), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 740 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 932 597,41 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 180 649,12 руб.;

- просроченный основной долг – 637 954,76 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 740 000,00 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 337,21 руб.;

- неустойка за просроченные процессы – 9 611,08 руб.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору или иного размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем заявлено в исковых требованиях, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от 09.09.2025 № 76855 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 651,95 рублей. Указанная сумма уплаченной государственной пошлины, подлежит возмещению с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 932 597 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 41 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 180 649,12 руб.;

- просроченный основной долг – 637 954,76 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 740 000,00 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 337,21 руб.;

- неустойка за просроченные процессы – 9 611,08 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 651 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.11.2025