Решение по делу № 2-305/2025 от 20.05.2025

№

УИД-05RS0006-01-2025-000112-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 20 мая 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о приостановлении деятельности автозаправочной станции до фактического устранения нарушений,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности автозаправочной станции до фактического устранения нарушений.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан во исполнения поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением соответствующих специалистов проведена проверка исполнения требований трудового, пожарного, земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации автомобильной заправочной станции ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> №б.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 эксплуатирует указанную АЗС в нарушении противопожарного законодательства. Так, вопреки требованиям ст.4, ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 7.11, 6.22, 6.39, 8.30 Свода Правил 156.13130.2014, подземные одно стенные резервуары для хранения топлива должны устанавливаться внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками должно быть заполнено (с уплотнением) негорючим материалом, способным впитывать в себя топливо, допущено превышение допустимых норм вместимости резервуара СУГ, противопожарное расстояние от резервуарной установки СУГ, ТРК и подземных резервуаров для ЛВЖ до объектов защиты, а именно: от ТРК с СУГ до проезжай части дороги - менее 25 м., от ТРК до зданий и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 - менее 60 м, в помещениях МАЗС, а именно в операторной по выдаче СУГ отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации. Все помещения МАЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала МАЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.

Кроме того, вопреки требованиям п. 35 пп. «а,б,з» Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об

утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст.4, ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 6.18, 8.30, 8.50, 10.6, Свода Правил 156.13130.2014, 8.13130.2020, п. 5.2.3 СП 2.13130.2012, в помещении операторной по выдаче СУГ вся электропроводка и электрооборудование проложены по горючему основанию и эксплуатируется с видимым нарушением изоляции, используются розетки, рубильники и другие электроустановочные изделия с повреждениями, резервуары для хранения СУГ расположены с нарушением, которые должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м, для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, следует предусматривать устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара, не предусмотрено противопожарное расстояние от площадки АД до ТРК СУГ меньше 10 м, от ТРК до операторской - меньше 9 м., противопожарное расстояние от МАЗС до близлежащих жилых зданий и дороги не соответствует, нормативному, выход из помещений операторской СУГ в сторону площадки для АЦ составляет менее 15 м, не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход, не представлена декларация пожарной безопасности объекта, пожарные резервуары не оборудованы устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами), для отделки стен применяются материалы с неизвестными показателями горючести.

Указанные нарушения также отражены в справке специалиста ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в деятельности МАЗС выявлены нарушения трудового законодательства.

Так, в нарушение требования части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работники не проинформированы об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ. В нарушение требования части 2 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не представлено свидетельств создания и функционирования системы управления охраной труда;

В нарушение требований ч. 4 ст.91, ч.З ст. 300 и ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 на автомобильной заправочной станции, расположенной по <адрес> не ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, не предоставил сведения о предоставлении работникам ежегодного оплачиваемого отпуска, не соблюдён запрет о непредставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Вопреки ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не утвердил график отпусков не позднее, чем за две недели до наступления календарного года с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение требований статьи 22.1 - 22.3, часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представлены свидетельства извещения каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других" выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работодателем не представлена утвержденная в установленном порядке форма расчетного листка;

Согласно требованию части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочих местах проводится не реже чем один раз в пять лет. В нарушение требований данной статьи ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах;

В соответствии с требованием статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Указанные требования законодательства работодателем исполнены ненадлежащим образом.

Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Однако, в нарушение Требования статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 3; 2021, №, ст. 5139), абзаца 1 пункта 11 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у работодателя отсутствует утвержденная (с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии) программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная на основе примерного перечня тем согласно приложению № к Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом специфики деятельности организации; в нарушение требования статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 81 Правил № работодателем не установлены форма и порядок учёта работников, подлежащих обучению по охране труда; работодателем не утверждён порядок регистрации проведённых инструктажей по охране труда и формы их документирования; в нарушение требования статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № работодателем не утверждён перечень профессий и должностей работников, освобождённых от прохождения первичного инструктажа по охране труда; В нарушение требования статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил 2464 работодателем не определены формы и методы проведения инструктажа по охране труда; В нарушение требования Статья 214, статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 45 - 49 Правил № у работодателя отсутствуют программы обучения по охране труда: по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда; Согласно требованию статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 85 Правил № для обеспечения функционирования комиссий работодателя по проверке знания требований охраны труда работников, в том числе специализированной комиссии и единой комиссии, работодатель обязан обеспечить проведение обучения по охране труда минимального количества работников в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Согласно требованию статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 91 Правил №, результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда.

Вместе с тем, работодателем не представлено утвержденной в установленном законодательством порядке Программы обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, Программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

СИЗ после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями 11 Правил №, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Требование пункта 118 Правил №, статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц сведения, не соблюдено.

В нарушение требований части 3 статьи 214, части 1, 8, 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 3; 2021, №, ст. 5139); перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденный приказом Минтруда России, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н Работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химикотоксикологических исследований.

Лица, принимаемые на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не прошли обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры. Работодателем нарушены: Статья 69 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 266 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 330.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение Абзаца 2 пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными приказом Министерства труда Российской Федерации №н (далее - Порядок ч№) у работодателя отсутствует утвержденная программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации. В нарушение требования Абзаца 5 пункта 2.1.3 Порядка № журналы проведения инструктажей отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 214, статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации Работодателем (или уполномоченным им лицом) не установлен конкретный порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ;

Согласно представленным трудовым договорам, индивидуальный предприниматель ФИО1 использует труд двух наёмных работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно требованию статьи 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация должны включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем - субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям, и работником и работодателем - некоммерческой организацией» утверждена Типовая форма трудового договора, вместе с тем, трудовые договоры, заключённые индивидуальным предпринимателем с 7 работниками указанной форме не соответствуют, в заключённые трудовые договоры не включены характеристики рабочего места по условиям труда (не соблюдено требование части 2 статьи 57, части 1 статьи 294 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушение требования пункта 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н у работодателя отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты.

Согласно требованию статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в том числе приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации.

Работодателем допущены нарушения в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных средств индивидуальной защиты работодателем не утверждены. Не представлено свидетельств информирования работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время; проведение обучения, инструктажа или иного способа информирования работников о правилах эксплуатации СИЗ, использование которых требует от них практических навыков, знаний о простейших способах проверки их работоспособности и исправности. Работодателем не надлежащим образом организован учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечение нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя, обеспечение хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации, работодателем не обеспечен уход (стирка, химчистка, обеспыливание, дегазация, дезактивация, дезинфекция), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендациями изготовителей СИЗ; не обеспечен своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизация СИЗ. В нарушение требования части 3 статьи 221, часть 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем не представлено свидетельств обеспечения за счет собственных средств приобретение и выдачу СИЗ и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Указанные нарушения отражены в справке специалиста Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, на территории которого расположена АГЗС по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ИП ФИО1. Допущенные нарушения в виду несоблюдения правил пожарной безопасности, а также нарушения трудового законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что категорически недопустимо.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Настоящее исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение ИП ФИО1, расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить с учетом устраненных истцом нарушений.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично и указал, что в настоящее время большинство выявленных в ходе проведенной прокуратурой г.Буйнакска проверки уже устранены, остались нарушения, которые не представляют угрозы жизни и здоровью людей.

Представитель третьего лица -

Представитель третьего лица – ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м по доверенности ФИО6 иск заместителя прокурора <адрес> полностью признал и пояснил, что во исполнения поручения прокуратуры <адрес> Республики Дагестан были проведены обследования автозаправочных станций <адрес>. Про результатам проверки все выявленные нарушения в виде справки были представлены в прокуратуру <адрес>. В ходе судебного разбирательства дополнительно проводилась проверка для представления сведений в суд в качестве доказательства по иску прокурора.

Представитель третьего лица – Государственная инспекция труда Республики Дагестан своего представителя в суд не направила, хотя надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из исковых требований и установлено судом, в деятельности МАЗС выявлены также нарушения трудового законодательства.

Указанные требования законодательства работодателем исполнены ненадлежащим образом.

В нарушение Требований статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 3; 2021, №, ст. 5139), абзаца 1 пункта 11 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у работодателя отсутствует утвержденная (с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии) программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная на основе примерного перечня тем согласно приложению № к Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом специфики деятельности организации; в нарушение требования статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 81 Правил № работодателем не установлены форма и порядок учёта работников, подлежащих обучению по охране труда; работодателем не утверждён порядок регистрации проведённых инструктажей по охране труда и формы их документирования; в нарушение требования статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № работодателем не утверждён перечень профессий и должностей работников, освобождённых от прохождения первичного инструктажа по охране труда; В нарушение требования статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил 2464 работодателем не определены формы и методы проведения инструктажа по охране труда; В нарушение требования Статья 214, статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 45 - 49 Правил № у работодателя отсутствуют программы обучения по охране труда: по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда; Согласно требованию статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 85 Правил № для обеспечения функционирования комиссий работодателя по проверке знания требований охраны труда работников, в том числе специализированной комиссии и единой комиссии, работодатель обязан обеспечить проведение обучения по охране труда минимального количества работников в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Как следует из материалов дела работодателем ИП ФИО1 не представлено утвержденная в установленном законодательством порядке Программа обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, Программа обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Согласно требованию пункта 99 Правил №, статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) СИЗ после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями 11 Правил №, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Требование пункта 118 Правил №, статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц сведения, не соблюдено.

В нарушение требований части 3 статьи 214, части 1, 8, 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 3; 2021, №, ст. 5139); перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденный приказом Минтруда России, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н Работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Как следует из исковых требований и установлено судом работодателем допущены нарушения в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных средств индивидуальной защиты работодателем не утверждены. Не представлено свидетельств информирования работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время; проведение обучения, инструктажа или иного способа информирования работников о правилах эксплуатации СИЗ, использование которых требует от них практических навыков, знаний о простейших способах проверки их работоспособности и исправности. Работодателем не надлежащим образом организован учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечение нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя, обеспечение хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации, работодателем не обеспечен уход (стирка, химчистка, обеспыливание, дегазация, дезактивация, дезинфекция), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендациями изготовителей СИЗ; не обеспечен своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизация СИЗ. В нарушение требования части 3 статьи 221, часть 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем не представлено свидетельств обеспечения за счет собственных средств приобретение и выдачу СИЗ и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании справкой специалиста Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 является собственником земельного участка, на территории которого расположена АГЗС по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 о проведении им работ по устранению выявленных проверкой проведенной прокуратурой <адрес> Республики Дагестан подтверждаются исследованием следующих письменных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдана лицензия №-Б/00265 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений начальником Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО7

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецогнезащита» в АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес> выполнило работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Актом сдачи-приемки и ввода в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Спецогнезащита» проведена работа по установке и пуску в эксплуатацию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта приемки выполненных работ по огнезащитной обработке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подрядчиком ООО «Спецогнезащита» в ноябре 2023 года была проведена работа по покраске металлической газовой бочки на АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>.

Также актом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты выполненные подрядчиком ООО «ХХХ и К» работы по монтажу запасного выхода.

Актами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняты работы ООО «ХХХ и К» по установке защитного экрана, технических средств орошения и охлаждения и системы отсоса паров СУГ на АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>.

Договором об оказании услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования АГЗС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО8 заключили настоящий договор на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования АГЗС по адресу: <адрес>, регистрационный номер ОПО №

Из удостоверения о повышении квалификации № видно, что ФИО2 прошел обучение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бранд-Спектр» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для руководителей организаций ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасности.

В ходе судебного разбирательства старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 представлена информация о противопожарном состоянии на МАЗС «Форсаж» ИП ФИО1 Из данной информации следует, что ответчиком остаются не устраненными следующие нарушения:

Система Заземления для АЦ не соответствует требованиям ПУЭ, т.е. для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.

СП 156.13130.2014);

Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их геометрического объема), (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.35 СП 156.13130.2014);

Не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуарной установки СУГ, ТРК до объектов зашиты, а также между зданиями и сооружениями, расположенными на территории МАЗС, а именно: от TPK с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м, от ТРК (СУГ) до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 (МАЗС и др. зданий - менее 60 м, (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; табл. 2, табл. 6 СП 156.13130.20014) (пункт подвергся изменению, см. «*дополнения»);

Отсутствует наружный противопожарный водоем либо объем имеющегося водоема не соответствует требованиям, (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123; п. 8.49 СП 156.13130.2014);

Стационарные системы водяного орошения должны быть подключены к противопожарному водопроводу высокого давления с дистанционным пуском из помещения операторной (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123; п. 8.51 СП 156.13130.2014);

7. Не обеспечена автоматизация систем противопожарной защиты в случае срабатывания пожарной сигнализации.

При срабатывании пожарной сигнализации в помещении АГЗС должны быть обеспечены в автоматическом режиме:

подача сигнала о пожаре в помещение операторной с круглосуточным пребыванием в нем персонала АГЗС, а также в помещение операторной с круглосуточным пребыванием в нем персонала технологически связанного с этой АГЗС объекта • (при наличии); прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом;

перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ, а также на трубопроводах подачи топлива на МАЗС; отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования, (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N9 123 п. 8.54 СП 156.13130.2014);

Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности, (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123; п. СП 156.13130.2014);

Система орошения не обеспечивает требуемую интенсивность охлаждения (не представлен гидравлический расчет) (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.52 СП 156.13130.2014);

11. Не предусмотрено расстояние до противопожарного водоема АГЗС

Расстояние от точки забора воды из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости, до оборудования, содержащего легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, а также горючие газы, должно быть не менее 30 м. (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123; п. 10.5 СП 8.13130.2020);

АГЗС не оснащена очистными сооружениями для атмосферных осадков (которые могут быть загрязнены нефтепродуктами), которые должны отвечать следующим." требованиям: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно; емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору п при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей- накопителей от нефте-продуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами. (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123; п. 6.21, п. 6.22 СП 156.13130.2014);

Площадки, предназначенные для высадки людей на время заправки автотранспорта расположены на территории АГЗС (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ»; от 22.0,7.2008 N° 123 п. «Е.1» приложение «Е» СП 156.13130.2014);

Сбросная труба паров СУГ не имеет достаточной высоты, которая исключала бы образование взрывоопасных смесей в зоне размещения объектов, не относящихся к АЗС (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123 п. 8.12 СП 156.13130.2014);

16. Также установлено, что противопожарные расстояния от резервуарной установки СУГ и ТРК до объектов защиты, также между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АГЗС согласно (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123, табл. «Е.1» приложения «Е» СП 156.13130.2014) должны быть следующие:

До административно-бытового здания (здание «роспотребнадзора») - 100 метров;

До зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 — Ф4 (классификация Ф.1 — Ф.4 ведется согласно ст. 32 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N° 123) —300 метров;

3. До мест массового пребывания людей — 300 метров

I 4. До автомобильных дорог 1, 2 и 3 категории — 100 метров;

5. До наружных установок категорий АН, БН, ГН — 100 метров;

6. До линий электропередач не менее 1,5 высоты электроопор.

С учетом принятых ответчиком мер безопасности, отклонение от нормированных расстояний на риск пожарной опасности не влияют. На МАЗС ответчиком приняты меры, которые не позволяют сократить расстояния до дороги, либо до объектов с пребыванием людей.

По результатам повторной проверки, проведенной по поручению суда, органом пожарного надзора зафиксировано частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, кроме вышеуказанных.

В части нарушений требований трудового законодательства, то эти нарушения не устранены.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Вместе с тем оставшиеся, нарушения могут создать угрозу здоровью и благополучию населения, в связи с чем возникает необходимость приостановления деятельности АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах, суд приходит, к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга к ИП ФИО1, с учетом проведенных последним работ по устранению выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, а именно в приостановлении деятельности до фактического устранения нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, (ОГРИП №, ИНН №), удовлетворить частично.

Приостановить деятельность АЗС «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до фактического устранения указанных в исковом заявлении нарушений законодательства о противопожарной безопасности и трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов