Дело № 2-61/2026 (№2-761/2025)

27RS0010-01-2025-001237-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 26 января 2026 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Шудрова А.О.,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома №37 по ул. Строителей п. Солнечный, подверглась нападению со стороны ответчика ФИО3, которая нанесла ей побои и повредила личные вещи (очки, наушники, свитер). При этом ФИО3 нецензурно выражалась, оскорбляла ее и пыталась столкнуть ее со ступенек. Ей был поставлен диагноз множественные ушибы мягких тканей головы, шеи, нижней трети левого предплечья. Было назначено соответствующее лечение. В результате противоправных насильственных действий со стороны ответчика, ей был причинен моральный вред, физические страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, в результате чего она длительное время испытывала физическую боль. Кроме этого, она пережила эмоциональный стресс, а в последующем испытала и нравственные страдания, в виде переживаний. По факту причинения ей побоев, ответчик ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также по ст.7.17 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заедания уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется (в т.ч.) путем компенсации морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага, которым относится и личная неприкосновенность, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал следующее: «Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в подъезде №1 дома №37 по ул. Строителей п. Солнечный, в ходе словесного конфликта умышленно нанесла потерпевшей ФИО2 побои, причинившие последней физическую боль, а именно: хватала за руки и шею, а также толкнула потерпевшую, от чего она испытала физическую боль.

Из объяснения ФИО3, которое было у неё отобрано 05.09.2025 при проведении проверки по заявлению ФИО2, с которым последняя обратилась в ОМВД России по Солнечному району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из магазина домой и в подъезде увидела ФИО2, которая проживает в кв. 10 в этом же подъезде. Она спросила у ФИО2 почему она стоит в подъезде. Последняя ответила резко. Между ними завязалась словесная перепалка, переросшая в потасовку. В ходе потасовки она выхватила у ФИО2 солнцезащитные очки и согнула их пополам. ФИО2 начала размахивать руками. Она зацепилась пальцем за кофту ФИО2, пыталась освободить палец, но не смогла, выдернув палец, она порвала кофту ФИО2 Наушники она не рвала, за шею ФИО2 не хватала, каких-либо других повреждений не наносила, угрозы не высказывала (л.д.35).

Согласно справке об осмотре врачом-хирургом от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, у последней имеются множественные ушибы мягких тканей головы, шеи, нижней трети левого предплечья (л.д.37).

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» от 28.10.2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.11-12).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 отмечено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и полученными ФИО2 телесными повреждениями.

Так судом установлено, что ФИО2 были нанесены побои, причинившие физическую боль и вред здоровью, в виде множественных ушибов мягких тканей головы, шеи, нижней трети левого предплечья. В результате побоев истец была вынуждена проходить лечение, испытывала физическую боль и переживания по поводу произошедшего, поэтому суд полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Между тем, учитывая характер телесных повреждений, причинённых истцу, которые не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья, госпитализацию истца или длительного лечения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Хабаровскому краю, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Хабаровскому краю, код подразделения №) государственную пошлину в бюджет Солнечного муниципального округа Хабаровского края в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и его представителем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

Судья Р.М. Ханбиков