Решение по делу № 2-17626/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-3644/2025 (2-17626/2024)

УИД (50RS0021-01-2024-019756-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерно-сервисная компания Станко эксперт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Инженерно-сервисная компания Станко эксперт» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, согласно которому истец предоставила ответчику займ в размере 1 000 000 рублей. Истец обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнила в полном объеме.

В этот же день стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора займа. Денежные средства ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, согласно которому истец предоставила ответчику займ на сумму 2 000 000 рублей, под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ под 63,2% годовых, на срок месяцев.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа и пени в размере 4 526 984 рубля 00 копеек, пени по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 558 рублей 57 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 707 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 798 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, согласно которому истец предоставила ответчику займ в размере 1 000 000 рублей. Истец обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали договор займа на срок 2 года, согласно которому истец дополнительно предоставила ответчику в займ денежные средства в размере 869 500 рублей 00 копеек.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3. ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа заключенного между сторонами последние согласовали, что размер пени составляет 0,01% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ судом представленный истцом расчет проверен, признает арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, а также наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в польщу истца пени по дату фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа об уплате заемных денежных средств и процентов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, в размере 58 707 рублей 00 копеек, и почтовых расходов в размере 798 рублей 00 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерно-сервисная компания Станко эксперт» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инженерно сервисная компания «Станко эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа и проценты за пользование займов в размере 4 526 984 рубля 00 копеек, пени за период с 13 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности в размере 2 558 570 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 707 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 798 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор займа № 22 заключенный 21 марта 2024 года между ООО «Инженерно сервисная компания «Станко эксперт» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова