Решение по делу № 2-873/2025 от 05.03.2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000294-35

Дело № 2-873/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 22.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 19 февраля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Запрудный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Запрудный»/далее по тексту ПК «Запрудный»/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта (решения Первоуральского городского суда от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-475/2016) за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 в размере 88 282 руб. 48 коп. взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей за составление искового заявления, судебных расходов в размере 4000 рублей по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2012 ответчиком ПК «Запрудный» принято от истца 100 000 рублей, основание - «газификация жилого массива «Запрудный»». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2012 ответчиком ПК «Запрудный» принято от истца 90000 рублей, основание - «газификация жилого массива «Запрудный». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.12.2012 ответчиком принято от истца 37500 рублей, основание - «газификация жилого массива «Запрудный». Таким образом, всего ответчик ПК «Запрудный» получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 227 500 рублей, которой пользовался и продолжает пользоваться без каких-либо правовых оснований.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2015 по гражданскому делу № 2-1528/2015, вступившим в законную силу 16.12.2015, установлено, что между истцом и ответчиком никаких договорных отношений, в том числе предполагающих переход к истцу права собственности на газопровод, не возникло.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-475/2016, вступившим в законную силу 17.08.2016, с ответчика ПК «Запрудный» в пользу истца ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 227 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 года по 16.03.2016 года в размере 64 117 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149 рублей, всего было взыскано 297 766 рублей 72 копейки.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого в Первоуральском РОСП ГУФССП по Свердловской области 23.09.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени ответчик так и не приступил к исполнению данного судебного решения и не погасил имеющуюся задолженность, продолжает пользоваться денежными средствами истца. Согласно расчету за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (от суммы неосновательного обогащения 227 500 рублей) составила 88 282 руб. 48 коп..

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ПК «Запрудный» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 в размере 88 282 руб. 48 коп. а также взыскать судебные расходы в размере 2500 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени решение Первоуральского городского суда от 17.03.2016 не исполнено. В связи с чем она обратилась в адвокатскую контору № за правовой помощью. Адвокатом адвокатской конторы № ей было составлено исковое заявление, за данную услугу она оплатила 2500 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 227 500 рублей за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 составил 88 282 руб. 48 коп., указанную сумму она (истец) просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать судебные расходы за составление искового заявление – 2500 рублей, за уплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик- представитель ПК «Запрудный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, /л.д. 26-28/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик – представитель ПК «Запрудный» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ПК «Запрудный» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обращались в Первоуральский городской суд Свердловской с исковыми требованиями к ПК «Запрудный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины (гражданское дело № 2-475/2016).

Решением Первоуральского городского суда от 17.03.2016 установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2012г., ПК «Запрудный» приняло от ФИО1, 100 000 руб. Основание: газификация ж.м. «Запрудный» /л.д. 10/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2012г., ПК «Запрудный» приняло от ФИО1, 90 000 руб. Основание: газификация ж.м. «Запрудный» /л.д. 10/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.12.2012г., ПК «Запрудный» приняло от ФИО1, 37 500 руб. Основание: газификация ж.м. «Запрудный» /л.д. 10/.

Решением Первоуральского городского суда от 17.08.2015г., по гражданскому делу № 2-1528/2015г., вступившим в законную силу 16.12.2015 и имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение установлено, что никаких договоров, в том числе и предполагающих переход к истцам права собственности на газопровод, между сторонами не заключалось.Таким образом установлено, что действительно при отсутствии договорных отношений между истцами и ответчиком, ответчик получил от истцов указанные в вышеуказанных приходных кассовых ордерах денежные суммы.

Решением Первоуральского городского суда от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-475/2016 исковые требования истцов удовлетворены частично, в том числе с ПК «Запрудный» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 227 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 117 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. В удовлетворении остальной части исков отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2016 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения/л.д. 10-15/.

На основании вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда от 17.08.2016 истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ей в службу судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПК «Запрудный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, ПК «Запрудный» обращалось в Первоуральский городской суд 11.10.2016 заявлением об отсрочке исполнения решения Первоуральского городского суда от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-475/2016, указав, что в силу имущественного и материального положения отсутствует возможность исполнить обязанность по уплате взысканной денежной суммы в полном объеме, поскольку источников поступления денежных средств нет.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2016 указанное заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2017 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2016 оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика ПК «Запрудный» ФИО10 - без удовлетворения /л.д. 30/.

Согласно справке от 26.12.2024 за подписью судебного пристава-исполнителя Первоуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО11, следует, что остаток ссудной задолженности по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2016 по состоянию на 26.12.2024 составляет 297 271 руб. 33 коп.. /л.д. 16/.

Как следует из пояснений истца ФИО1 ответчиком ПК «Запрудный» до настоящего времени оплата денежной суммы взысканной на основание решения Первоуральского городского суда от 17.03.2016 не произведена.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.

В п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 (проценты начислены на сумму неосновательного обогащения - 227 500 рублей) составляет 88 282 руб. 48 коп./л.д.4 оборот-5/.

Судом данный расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2022 по 21.01.2025, проверен является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Первоуральского городского суда от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-476/2016 стороной ответчика не представлено, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Первоуральского городского суда от 17.03.2016 за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 в размере 88 282 руб. 48 коп..

Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 2500 рублей в виде оплаты услуг за составление искового заявления, о чем в материалы дела представлена копия квитанции серии № от 21.01.2025 на сумму 2500 рублей/л.д.17/.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.01.2025 на сумму 4000 рублей /л.д.6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Запрудный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Запрудный» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /<данные изъяты>/ проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Первоуральского городского суда от 17.03.2016 за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 в размере 88 282 руб. 48 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>