Дело № 2а-1544/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012669-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

г. Набережные Челны 14 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 05.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ФС ... от 13.09.2021, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу № 2-6395/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 30 862 764 рублей 09 копеек в пользу ПАО АКБ «Ак Барс».

В связи с несвоевременным исполнением судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № ... от 04.07.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 2 160 393 рублей 48 копеек и возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 13.07.2022.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку он не получал постановления и не имел возможности своевременно получить и знакомиться с документами, направленными ему службой судебных приставов, в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 № ..., от 04.07.2022 №..., а также с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании исполнительского сбора в размере 2 160 393 рублей 48 копеек, так как с мая по июнь 2022 года он проходил медицинское обследование в г. Набережные Челны и г. Москве.

01.07.2022 административный истец госпитализирован в ... ... с диагнозом «...», где находился до 20.07.2022.

С июля 2022 по настоящее время он находится в ...

Находясь ..., он лишен возможности пользоваться интернетом, открывать российские сайты государственных органов (так как это технически невозможно), в том числе сайт «Госуслуги», чтобы ознакомиться с уведомлениями, письмами, поступающими в личный кабинет от любых госорганов, в том числе от службы судебных приставов.

В настоящее время оплата исполнительского сбора в размере 2 160 393 рублей 48 копеек является для него невозможной, так как он длительное время является нетрудоспособным, источников дохода не имеет, имеет большие долги в связи с необходимостью оплаты дорогостоящего лечения.

На сегодняшний день исполнительное производство № ... о взыскании с него долга перед ПАО АКБ «Ак Барс» окончено, исполнительный лист отозван.

Поскольку исполнительный лист отозван ПАО АКБ «Ак Барс» после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и предприняла меры к его принудительному взысканию, а именно наложила арест на наследственную квартиру по адресу: .... Указанная квартира получена и оформлена на его имя в феврале 2022 года, как наследственное имущество, полученное после смерти матери в мае 2021 года.

При этом, наследственную квартиру он полностью оформил с согласия всех имеющихся наследников на себя, хотя на нее претендовали четыре наследника (дочь и три сына). Он пообещал родственникам продать ее и денежные средства от продажи разделить поровну между всеми четырьмя наследниками.

В настоящее время данная квартира арестована и выставлена на публичные торги в рамках исполнительного производства № .... от 13.07.2022 за неуплату исполнительского сбора.

Указывает, что его тяжелое физическое состояние здоровья из-за онкологического заболевания не позволило ему самому участвовать в судебном процессе.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором ему установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения исполнительного документа, он не получал. О взыскании кредитного долга и выдаче исполнительного листа он узнал уже во время болезни, находясь на лечении в стационаре. Исходя из текущих сил и физических возможностей, он предпринял все возможные действия для урегулирования судебного спора и окончания исполнительного производства, что подтверждается отсутствием претензий со стороны взыскателя - ПАО «Ак Барс», заявлением об отзыве исполнительного листа, окончанием исполнительного производства.

На основании вышеизложенного просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о взыскании исполнительского сбора ему стало известно 07.11.2022 от родственников, которые пояснили, что вышеуказанная квартира арестована.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.07.2022 №... в размере 2 160 393 рублей 48 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица – ПАО АКБ «Ак Барс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, фактически не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него суммы долга не знал.

Одновременно административный истец просит восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что о взыскании исполнительского сбора ему стало известно 07.11.2022 от родственников, которые пояснили, что квартира арестована.

В суд административное исковое заявление подано посредством почты 12.11.2022.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административными ответчиками возражений относительно времени, когда административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от 13.09.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Ак Барс» задолженности в размере 30 862 764 рублей 09 копеек судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство № ...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена ФИО4 посредством ЕПГУ, дата и время прочтения 07.06.2022 15:56.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 2 160 393 рублей 48 копеек.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в тот же день направлена ФИО4 посредством ЕПГУ, дата и время прочтения 04.07.2022 19:10.

08.07.2022 от взыскателя ПАО АКБ «Ак Барс» в отделение судебных приставов поступило заявление с просьбой возвратить исполнительный документ, на основании которого 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство № ....

В связи с чем, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, при этом, как следует из административного иска, фактически не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022, указывая, что какие-либо процессуальные документы от судебного пристава-исполнителя не получал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен не был.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 05.05.2022 на основании исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа после получения указанного постановления должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством Единого портала государственных услуг, прочтено последним 07.06.2022 в 15:56.

При этом, суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнить решение суда административный истец знал.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО4 прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая получение ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредоставление достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, судебным приставом исполнителем законно и в установленные Законом сроки 04.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, руководствуясь при этом следующим.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО4 ...

В связи с тяжелым состоянием здоровья, необходимостью дорогостоящего лечения по указанному диагнозу, суд считает, что в данном случае виновное противоправное действие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя два месяца с 05.05.2022, а затем 08.07.2022 исполнительный документ отозван взыскателем, который просил окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 04.07.2022 по исполнительному производству № ... в размере 2 160 393 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО4 ФИО9 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 04.07.2022 по исполнительному производству № ... в размере 2 160 393 рублей 48 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.