Дело № июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шиндориковой И.О.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Мебельная фабрика Мария" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ""Мебельная фабрика Мария" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегодня Дома» и истцом заключен договор № на приобретение кухонной мебели торговой марки «Мария» стоимостью 333890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при доставке и сборке кухни выявлены многочисленные дефекты и брак. На неоднократные претензии дефекты не устранены. Фрунзенским районным судом <адрес> – Петербурга рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «Сегодня Дома» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования удовлетворены. Однако ответчик ООО «Сегодня Дома» после рассмотрения дела инициировал процедуру добровольной ликвидации, что не позволяет истцу исполнить решение. Ссылаясь на право, предоставленное ей Законом РФ "О защите прав потребителей" выбора лица, ответственного за некачественный товар, просила суд взыскать с ООО "Мебельная фабрика Мария" денежные средства в размере 333890 руб., неустойку в размере 1 % от цены кухни на каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., обязать ответчика забрать кухню.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что исполнительный лист получен, в службу судебных приставов не обращался, поскольку из ЕГРН узнал, что ответчик добровольно ликвидируется.
Представитель ответчика ООО "Мебельная фабрика Мария" в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением суда денежные средства за некачественный товар были взысканы с ООО "Сегодня дома.
Суд, выслушав представителя истца, представителя исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.
В пункте 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
В пункте 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В силу положений части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из указанных норм, потребителю принадлежит право на выбор ответчика (продавца или изготовителя) при предъявлении требований в рамках Закона о защите прав потребителей о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы.
При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.
В связи с указанным нельзя считать оконченной реализацию права на судебную защиту у потребителя при невозможности исполнить судебный акт не по вине последнего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегодня Дома» и истцом заключен договор № на приобретение кухонной мебели торговой марки «Мария» стоимостью 333890 рублей (л.д. 18-21. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> – Петербурга рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «Сегодня Дома» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования удовлетворены (л.д. 48-51).
Как указывает представитель истца исполнительный лист им получен, но к исполнению не предъявлялся, поскольку ответчик начал процедуру добровольной ликвидации.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец реализовал свое право на выбор способа защиты своего нарушенного права, обратившись в Фрунзенского районного суда <адрес> – Петербурга к продавцу товара ненадлежащего качества, требования удовлетворены, исполнительный лист истцом получен.
Поскольку истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность исполнения решения суда (исполнительный лист в службу судебных приставов не передавался, заявления в ликвидационную комиссию ООО «Сегодня дома», для внесения истца в реестр кредиторов, также не подано) таким образом, обращаясь в суд, ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности защитить свое нарушенное право первоначально избранным способом.
Суд делает вывод, что исходя из реализованного ею права на защиту своих прав потребителя путем подачи и поддержания исковых требований к продавцу некачественного товара, что исключает право на удовлетворение ее требований к изготовителю, исходя из того обстоятельства, что документов подтверждающих ликвидацию продавца не представлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика «Мария» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года