ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1402/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса по следующим основаниям.

23 августа 2020 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП был поврежден <данные изъяты>. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и схемой ДТП. При этом после столкновения ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которое, признав происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131336 рублей 89 копеек. ООО «СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего убытки в указанном размере. Согласно ст.965 ГК РФ ООО «СК «Согласие» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного, со ссылкой на ст.14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в отношении потерпевшего ФИО2 в размере 131336 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3826 рублей 74 копейки.

Определением суда от 02 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лицапривлеченАрженков Д.А.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному по данным учета ОАСР. Судом приняты исчерпывающие меры по его извещению. Сведений о причине неявки ответчик не представил. Почтовое уведомление о времени и месте предыдущего судебного заседания получил, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, последующие почтовые извещения проигнорировал, что свидетельствует о нарушении с его стороны требований ст.10 ГК РФ, закрепляющей презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомашина <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждается справкой об участниках ДТП, материалами выплатного дела.

23 августа 2020 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП был поврежден <данные изъяты> Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и схемой ДТП (л.д.21).

При этом после столкновения ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.37-44).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», которое, признав происшествие страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в размере 131336 рублей 89 копеек. ООО «СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего убытки в указанном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением (л.д.25).

Расчет суммы страхового возмещения владельцу автомашины <данные изъяты>, ФИО2,осуществлялся на основании акта о страховом случае, акта осмотра ТС, калькуляции.

Установленные по результатам проведения оценки перечни подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля потерпевшего соответствуют исследованным сведениям об участниках ДТП от 23 августа 2020 года, в которых отражены повреждения транспортного средства, а определение стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года « Об оценочной деятельности в РФ», с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей и среднесложившейся в Тульском регионе по состоянию на 23 августа 2020 года стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях.

Из изложенного следует, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего сделан объективный анализ объема и стоимости восстановительных работ, в связи с чемсуд признает представленную калькуляцию достоверным, допустимым и относимым доказательством размера понесенных истцом убытков.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП являлся ФИО1, который после столкновения оставил место ДТП, участником которого являлся. Данное обстоятельство является основанием для предъявления к нему регрессных требованийв соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изложенное свидетельствует о том, что на основании приведенных выше положений ст.1081 ГК РФ и ст.14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность за причинение ущербаистцу в связи с дорожно-транспортным происшествием должен нести ФИО1

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «СК «Согласие» в размере 131336 рублей 89 копеек.

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 131336 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3826 рублей 74 копейки, общую сумму 135163 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий