№ 2-1838/2025
25RS0039-01-2024-002265-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.Ю.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2,
ответчика СНТ «Дельфин» в лице председателя ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО10 к СНТ «Темп» о признании отключения жилого дома от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома, признании требований об оплате задолженности, о заключении договора незаконными, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Темп», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность для постоянного проживания находящийся в границах СНТ «Темп» 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.
Из переданных истцу от прежнего собственника ФИО6 документов следует, что после выполнения ею технических условий АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № сетевой компаний земельный участок и жилой дом присоединены к ДЭП 04 кВ СНТ «Темп» с максимальной мощностью в 15 кВт.
Истец совместно с ФИО6 обратился в филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» с просьбой заключить с ним прямой договор электроснабжения, до заключения которого истцу позволено пользоваться электроэнергией, так как учет объемов ее потребления для целей оплаты определялся по данным, получаемым с матрицы, установленной на опоре Вл 04 кВ в автоматическом режиме.
Однако в период, предшествующий заключению договора энергоснабжения, ФИО1 в ограждении своего земельного участка обнаружил уведомление от председателя СНТ «Темп», адресованное садоводу СНТ «Темп» ФИО6, содержащее требование произвести оплату перед товариществом задолженности в общей сумме 133 925 рублей, а также предупреждение об отключении дома от электроснабжения в связи с несанкционированным подключением дома к электросети.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца отключили от энергоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о незаконности произведенного отключения жилого дома от электроснабжения и потребовал немедленно восстановить подачу электричества.
В ответе на данную претензию ответчик указал, что для восстановления энергоснабжения дома необходимо заключить с СНТ договор для оплаты электрических потерь, произвести оплату целевого взноса «на ремонт электросетевого хозяйства СНТ «Темп», погасить задолженность предыдущего собственника в размере 133 925 рублей.
Подобные действия ответчика ФИО1 расценивает как самоуправство, причинение ему вреда, злоупотребление правами, в связи с чем просит суд признать действий председателя правления СНТ «Темп» ФИО4 по самовольному отключению жилого дома, расположенного по адресу: территория СНТ «Темп», <адрес>, незаконным, возложить обязанность на председателя правления СНТ «Темп» ФИО4 восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: территория СНТ «Темп», <адрес>, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению, признать требования СНТ «Темп» об оплате задолженности ФИО6 в размере 133 925 рублей и требование о заключении договора для оплаты потерь в электросетях товарищества незаконными, взыскать с СНТ «Темп» судебные расходы.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что все требования заявлены к СНТ «Темп», а указание в исковом заявлении на председателя правления товарищества ФИО4 как на лицо, чьи действия истец просит признать незаконным и на кого просит возложить обязанность по восстановлению электроснабжения, некорректны.
Ответчик СНТ «Темп» в лице председателя ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, представили суду соответствующие возражения.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в числе прочих способов защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Как указано в п. 8 данного договора, продавец гарантирует отсутствие какой-либо задолженности за отчуждаемые жилой дом и земельный участок. В случае выявления какой-либо задолженности либо предъявления третьими лицами законных прав и требований, возникших за период до перехода права собственности от продавца к покупателю все расходы, связанные с исполнением таких обязательств несет продавец без привлечения дополнительных средств покупателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № является ФИО1, соответствующее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу электроснабжения в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности принадлежащих потребителю внутридомовых инженерных систем, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу, потребляемую в жилом (садовом) доме, в том числе потребляемую при содержании и использовании всего домовладения, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Договор заключен в отношении жилого (садового) дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Дата начала предоставления коммунальной услуги – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и СНТ «Темп» заключен договор энергоснабжения № А0017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса оставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Данным договором согласована нагрузка электроустановки, разграничена балансовая принадлежность, что подтверждается заявкой на включение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Темп» принято Положение об электроснабжении СНТ «Темп» и эксплуатации электрооборудования членами товарищества, а также принято решение об установлении целевого взноса в размере 70 000 рублей на ремонт, эксплуатацию и модернизацию объектов электрохозяйства СНТ «Темп» при подключении новых членов товарищества к сетям СНТ.
Согласно принятому Положению об энергоснабжении СНТ «Темп» построенная за счет целевых средств членов СНТ «Темп» распределительная сеть энергопринимающих устройств СНТ, включая присоединительную высоковольтную линию 10кВ, является совместной собственностью членов СНТ (абонентов), выплативших в полном объеме целевой взнос на электрификацию территории СНТ.
Положением установлен порядок раздела разрешенной мощности, подключения (присоединения) к электросети, оплаты электроэнергии, в том числе оплаты потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, а также содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, лимиты допустимой мощности.
Согласно п. 2.1.2 Положения правление СНТ, электрик (ответственные лица) вправе прекращать подачу электроэнергии после письменного предупреждения абонента в случаях неоплаты потребленной электроэнергии в течение 3 месяцев, подключения токоприемников помимо счетчика, отказа в допуске к электросети абонента представителей электроснабжающей организации с СНТ (членов правления), прибывших для проверки электросетей, самовольного подключения абонента к электросети СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ общим собрания членов СНТ «Темп» принято решение утвердить целевой взнос на ремонт, развитие и содержание объектов электрохозяйства СНТ «Темп», принятый в октябре 2014 года, с 70 000 рублей до 100 000 рублей.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
На основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
В п. 30(1) Правил указанно, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами.
Ограничение права на получение электрической энергии (мощности) возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Темп» ФИО4 в адрес садовода СНТ «Темп» ФИО6 направлено уведомление, в соответствии с которым последняя предупреждена, что ее дом будет отключен от электричества в связи с тем, что ФИО6 не заключила договор энергоснабжения с СНТ «Темп» и подключилась к сетям товарищества без разрешения председателя и электрика. Также ФИО6 указано на наличие задолженности по оплате членских взносов.
Как следует из доводов искового заявления, указанное уведомление, а также расшифровка задолженности по взносам ФИО6 в размере 133 325 рублей получены ФИО1
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца был отключен от энергоснабжения, ФИО1 направил председателю правления СНТ «Темп» ФИО7 претензию, указав на отсутствие задолженности перед товариществом, соответственно, незаконность отключения жилого дома от энергоснабжения, и потребовав немедленно произвести подключение жилого дома к электроснабжению и предоставить документы, определяющие права и обязанности лиц, не являющихся членами СНТ «Темп».
Рассмотрев данную претензию, председатель СНТ «Темп» ФИО4 сообщил ФИО1 о том, что прежде чем подключить дом истца к электросетям СНТ «Темп», последнем необходимо заключить договор в СНТ для оплаты электрических потерь, произвести оплату целевого взноса «на ремонт, техническое обслуживание и модернизацию объектов электросетевого хозяйства СНТ «Темп». Что касается долга, числящегося за участком истца, то, ссылаясь на п. 3.5 устава товарищества, председатель СНТ «Темп» указал, что в случае, если у предыдущего владельца земельного участка имелась задолженность перед товариществом, новый собственник должен обеспечить ее погашение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) СНТ «Темп» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.
Принимая во внимание надлежащее оформление отношений истца и электроснабжающей организации, установленный факт осуществления технологического соединения, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными данных действий и возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на наличие задолженности у ФИО1 по оплате электроэнергии признается несостоятельной, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности, суду не представлены. Из материалов дела следует, что с требованиями в суд о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии, целевых взносов СНТ «Темп» не обращалось.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № является ФИО1, соответствующее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, истец просит суд признать требования СНТ «Темп» об оплате задолженности ФИО6 в размере 133 925 рублей и требование о заключении договора для оплаты потерь в электросетях товарищества незаконными.
Вместе с тем, само по себе указание СНТ «Темп» на наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов путем направления ФИО1 соответствующего уведомления не возлагает на истца обязанности по ее погашению в случае несогласия с ней, следовательно, не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
Доказательств взыскания задолженности предыдущего собственника с истца в предусмотренном законом порядке в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств, что имеются решения судов об отказе во взыскании указанной задолженности с предыдущего собственника.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате членских и целевых взносов образовалась у ФИО6, при этом ответчиком не оспаривается, что задолженность возникла в период, когда собственником жилого дома и земельного участка являлась ФИО6
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части признания незаконными требования ответчика об оплате задолженности ФИО6 в размере 133 925 рублей.
Также суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о неправомерности предъявляемых ответчиком требований о заключении договора для оплаты потерь в электросетях СНТ «Темп» следует отказать, поскольку сам по себе факт выставления ответчиком истцу указанных требований не порождает безусловной обязанности для истца удовлетворить эти требования, в случае возникновения спора и передачи его на рассмотрение суда истец не лишен возможности заявлять свои возражения против требований ответчика.
Разрешая вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Таким образом, законом предусмотрено право, а не обязанность суда при принятии решения обратить его к немедленному исполнению в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Вместе с тем, истцом не приведено каких-либо особых обстоятельств, которые бы бесспорно указывали на необходимость обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку непринятие таких мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких особых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Как следует из п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору, заключенному между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает и обязуется оказать юридические услуги по правовой оценке обстоятельств, связанных с отключением жилого садового дома, расположенного на территории СНТ «Темп» от энергоснабжения, по результатам изучения имеющихся и дополнительно представленных заказчиком рекомендуемых к получению документов подготовить исковое заявление в Надеждинский районный суд <адрес> с требованием признать действия СНТ «Темп» по отключению жилого дома от энергоснабжения незаконным и восстановить положения существовавшее до нарушения прав.
Представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты ФИО1 услуг ФИО3 в сумме 19 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, проделанной ФИО3, его процессуальную активность, а также требования разумности и справедливости, ввиду частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждено документально, ввиду частичного удовлетворения исковых требований (2 требования из 4) ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к СНТ «Темп» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия СНТ «Темп» по отключению жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> электроснабжения.
Обязать СНТ «Темп» восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств СНТ «Темп».
Взыскать с СНТ «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе), судебные расходы в размере 6 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.
Судья М.Ю. Синицына