КОПИЯ

56RS0026-01-2023-002573-93

дело №2а-2449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Фмнанс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании исполнительного документа № 02-5195/60/2022, выданного 30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 08.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняет. Никакие процессуальные документы, в адрес взыскателя не поступают, не направляются.

Административный истец считает, что судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 проявляет бездействие, а именно: проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа не направлялись.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 15.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо-должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела путем направления судебного извещения, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2. в адресованном суду отзыве иск не признала, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», Ею в соответствии с действующим законодательством, предприняты все меры к фактическому исполнения решения. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

30.1.2022.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Финанс» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 429885,98 руб., указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска на основании судебного приказа № 02-5195/60/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 429885,98 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска в рамках названного исполнительного производства не предпринимались достаточные меры принудительного исполнения, а именно, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; проверка имущественного положения должника и его супруга по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа не направлялись.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО3 08.02.2023, 26.02.2023, 08.06.2023, 16.07.2023, 11.08.2023, 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам в отношении должника в базе данных персонифицированного учета сведения о работодателе уплачивающим страховые взносы, отсутствуют, индивидуальным предпринимателем должник не является, на учете в центре занятости населения не состоит, недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрировано

16.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника 25.02.2023 и 18.09.2023. По данному адресу должник, его имущество не установлены, о чем составлены акты.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №-ИП от 08.02.2023 не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются допустимые законом меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО3 местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО3 имущества проверено по месту регистрации последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что исполнительное производство по исполнительному документу не окончено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.