дело № 2-284/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 06 марта 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 740 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 25 740 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств 175 740 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование в размере 25 740 руб. В соответствии с условиями договора заемщик должен был осуществлять ежемесячное погашение задолженности. Сумма ежемесячного платежа составляла 4 832,85 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 180 730,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 124 342,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 253,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 134,07 руб. Банк обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 180 730,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном возражении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 175 740 руб., из которой: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 25 740 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 21,90% годовых, а ответчик обязан был вернуть сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными платежами, количеством 60 платежей.
Судом установлено и выпиской по счету № подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил ФИО1 предусмотренные договором денежные средства.
Согласно материалам дела ФИО1 воспользовался денежными средствами.
Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, ответчик также был обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Между тем, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 180 730,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 124 342,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 253,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 134,07 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.
Доказательств того, что задолженность оплачена полностью или частично, суду не представлено.
В то же время суд находит заслуживающим внимание возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако лишь в части платежей, а не по всей сумме, как об этом указывает ответчик.
На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье судебного участка №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Мировым судьей по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым судебная защита длилась 1 год 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехлетний срок исковой давности, если не учитывать судебную защиту, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Но учитывая судебную защиту (1 год 7 месяцев), не могут быть взысканы платежи до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Изучением расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, установлено, что в нем приведен график платежей по кредитному договору.
Учитывая пропуск срока по суммам до ДД.ММ.ГГГГ, а также приведенный в расчете график платежей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с № по 60, что составит 38 488,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 534,56 руб., сумма процентов – 2 953,61 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен в частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1 354,65 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 488,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 534,56 руб., сумма процентов – 2 953,61 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,65 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.