Дело № 2-1800/2025
УИД 16RS0045-01-2025-001554-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.
В обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ТБанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 260 000 рублей под 20,9% годовых.
АО «ТБанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения заемщика информацию обо всех условиях заключения кредитного договора.
Условием заключения кредитного договора было заключение дополнительного договора «Карта Помощи на дорогах с ООО «КРОСС-ПАРТНЕР» стоимостью 120 000 рублей.
Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета потребителя были списаны денежные средства за данную дополнительную услугу.
АО «ТБанк» в нарушение норм действующего законодательства увеличил лимит на сумму в размере 120 000 рублей для оплаты дополнительных услуг, при этом не получив надлежащего выражения волеизъявления заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств в размере 941 рубль.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу убытки:
119 059 рублей, в счет возврата уплаченной суммы;
23 179 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 119 059 рублей;
20 765,36 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами,
357 177 рублей неустойки;
15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;
почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях,
50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;
Взыскать с АО «ТБанк» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 119 059 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В последующем исковые требования истцом уточнены следующим образом: истец просит АО «ТБанк» в свою пользу убытки:
119 059 рублей, в счет возврата уплаченной суммы;
23 179 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 119 059 рублей;
33 773,77 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами,
357 177 рублей неустойки;
20 0000 рублей, в счет компенсации морального вреда;
почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 253 рубля;
проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 119 059 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление. Требования считает необоснованными, в обоснование указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, истец дополнительные услуги приобрел самостоятельно.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от г. "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции от г., действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление-анкету, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод в том числе, денежных средств предоставленных за счёт кредитных средств со своего счета, а именно в размере 1 140 000 рублей в пользу ИП ФИО3 за автомобиль, в размере 120 000 рублей в пользу ООО «КРОСС-ПАРТНЕР» за Карту помощи на дорогах.
Требования истца мотивированы тем, что за все время действия договора он за услугами к ответчику не обращался.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОСС-ПАРТНЕР» произвел возврат денежных средств, в связи с расторжением на лицевой счет ФИО1 в размере 941,37 рублей.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В силу вышеприведенных норм статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при отказе лица, оказывающего дополнительные услуги, от выполнения обязанности по возврату денежных средств заемщику, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.
Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
В данном случае, из материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора с ООО "Кросс Партнер" N от ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление в адрес организации в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" тридцатидневный срок.
Поскольку ООО «КРОСС-ПАРТНЕР» не исполнило требования истца, последний обоснованно обратился с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств к АО «ТБанк» как кредитору.
Стороной ответчика, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, позволяющих Банку отказать в возврате истцу денежных средств.
Из анализа заключенных истцом в один день договоров следует, сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер указанной дополнительной услуги, стоимость которой заранее включена в общую сумму кредита, включающую оплату за приобретение дополнительной услуги.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указана сумма кредита «1 260 000 рублей». Между тем, стоимость транспортного средства указана 1 590 000 рублей, из которых 450 000 рублей предоплата. Согласно выписке по счету сумма 1 140 000 рублей (1 140 000 рублей – кредит, 450 000 рублей – первоначальный взнос) была перечислена на покупку автомобиля. Данная сумма кредитного договора 1 260 000 рублей уже указана с учетом дополнительной услуги в размере 120 000 рублей, тем самым увеличивая тело кредита.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приобретение истцом дополнительной услуги и оплаты ее стоимости из кредитных средств связано не с действительным волеизъявлением истца, самостоятельно выразившего согласие на получение дополнительных опций при подписании указанного соглашения, а нарушающими его потребительские права действиями банка при согласовании условий кредитования.
В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.
Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался услугами по заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 119 059 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 ГК РФ.
В силу приведенных норм, согласно расчету суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33 773,77 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда определяются датой ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на сумму навязанного договора дополнительных услуг начислялись проценты, по кредиту исходя из ставки 20,9%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно расчету истца в сумме 23 179 рублей (119 059*20,9%/365).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
В силу приведенных норм с ответчика подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составит 89 005,88 рублей из расчета: (119059+23179+33773,77+2000)/50%)
Истец просит взыскать неустойку в размере 357 177 рублей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, соответственно, с ответчика подлежат взысканию почтовые издержки истца в сумме 253 рубля.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 280 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тбанк» в пользу ФИО1:
- в счет возврата оплаты дополнительных услуг в размере 119 059 рублей;
- в счет возврата процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 119 059 рублей в размере 23 179 рублей;
- проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 773 рублей 77 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 119 059 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
- штраф в размере 89 005 рублей 88 копеек;
- почтовые расходы в сумме 253 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 280 рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.