Решение по делу № 2-437/2025 от 29.04.2025 - о признании начисления оплаты услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение незаконной, обязании произвести перерасчет.

Дело № 2-437/2025

64RS0048-01-2025-000130-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», саратовскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании начисления оплаты услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение незаконной, обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», саратовскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании начисления оплаты услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение незаконной, обязании произвести перерасчет.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С августа 2024 года поставщик услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет ему денежные средства за услуги, которые он не потребляет, поскольку в его квартире установлен двухконтурный газовый котел, на тепловом вводе в МКД установлен прибор учета тепловой энергии как потребитель.

В связи с изложенным, он 25.09.2024 обратился к ответчику с заявлением о прекращении начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку согласно акту от 23.09.2024 г. смотра квартиры представителем участка №1 теплоинспекции АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 установлено, что врезок на ГВС не имеется, не имеется стояков системы отопления многоквартирного дома, поскольку установлен двухконтурный газовый котел.

В ответ на обращение саратовский филиал АО «ЭнергосбыТТ Плюс» сообщил, что не может не производить начислений, ввиду отсутсвия документов, указывающих на законность требований ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным начисление платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что принадлежащая ему квартира переоборудована на автономное газовое отопление до июня 2008 года в соответствии с действующим на тот момент законодательством и по согласованию с ОАО «Саратовгаз», Управлением Роспотребнадзора в Саратовской области, ТСЖ «Содружество».

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что истец не представил суду каких-либо документов, подтверждающих внесение изменений в схему теплоснабжения всего многоквартирного дома, изменения тепловых нагрузок на него, что влечет нарушение эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения. Между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор, по которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения от имени ПАО «Т Плюс». Таким образом АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ПАО «Т Плюс» и, действуя по агентскому договору, осуществляет начисления истцу, а так же занимается разносом платежек от имени ПАО «Т Плюс», а значит АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу.

До рассмотрения дела по существу государственной жилищной инспекцией Саратовской области в адрес суда была представлена письменная позиция, согласно которой доводы об установке в жилом помещении истца автономной системы отопления, согласованной с газовой службой и управляющей организацией, не подтверждают надлежащее согласование переустройства (демонтажа) отопительных приборов централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома. При этом передача полномочий органа местного самоуправления предусмотрена на основании Закона.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет №.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

19.07.2024 между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется по поручению и от имени ПАО «Т Плюс» оказывать услуги, выполнять работы, связанные с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось осуществлять сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и контрагентов.

Согласно подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Из материалов дела следует, что деятельность в сфере теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в спорный период являлся владелец теплоисточников ПАО «Т Плюс».

При указанных обстоятельствах, истец, как потребитель, состоит с ПАО «Т Плюс» в договорных отношениях, в связи с получением коммунальной услуги - тепловой энергии, плату за которую получает ПАО «Т Плюс», в связи с чем, требования потребителя по вопросам правильности начислений за услугу отопления подлежат предъявлению исполнителю коммунальной услуги, независимо от того, что исполнитель привлек для формирования платежных документов платежного агента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Пунктами 8, 9, 10 Правил № 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых может относиться ресурсоснабжающая организация.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Так, согласно подпункту «а» пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Согласно агентскому договору Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, а является платежным агентом и действует в интересах ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

С учетом изложенного, применительно к установленным обстоятельствам дела исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» и его саратовский филиал не являлись в отношении спорного многоквартирного дома ни исполнителем коммунальных услуг, ни организацией, оказывающей услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ненадлежащим ответчикам отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» и его саратовский филиал не являются исполнителем коммунальных услуг по отоплению, а являются платежным агентом и действует в интересах ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», саратовскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании начисления оплаты услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение незаконной, обязании произвести перерасчет – отказать в полом объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 19.05.2025.

Судья Е.П. Цуканова