Решение по делу № 2-491/2025 от 23.04.2025 - об установлении факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

54RS0010-01-2024-006053-73

Дело № 2-491/2025 (№2-5061/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, мэрии <адрес> об установлении факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила:

- установить факт выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право пользования комнатной №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма;

- признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является дочерью ФИО5 На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № она была вселена в несовершеннолетнем возрасте в комнату №, общей площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на ее сестру ФИО6 для вселения в ту же комнату № на площадь 12 кв.м.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ордер № был выдан отцу истца – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, с правом вселения и проживания в комнате №, общей площадью 12 кв.м, в общежитии по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ ее отцу был выдан второй ордер № с правом вселения и проживания в комнате № по адресу: <адрес>. Указанные комнаты № и № были предоставлены отцу истца для проживания всей его семьи в связи с тем, что отец работал в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №». Однако, в комнату № на основании самостоятельных ордеров также были вселены истец и ее сестра. Таким образом, за отцом истца сохранилось право пользования как комнатой №, так и комнатой №. При этом комната № была также предоставлена в пользование истца и ее сестры согласно тем ордерам, которые им были выданы. В связи с изложенным, истец полагает, что у нее возникло право пользования жилым помещением – комнатой № по договору социального найма.

Истец обратилась администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней в отношении комнаты № договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с разночтением в документах отца истца – так, в свидетельстве о рождении истца указано отчество отца «Г.», а в ордере «Геворкович». Также в обоснование отказа в заключении договора социального найма ответчик сослался на неузаконенную перепланировку. Однако, истец данное обстоятельство устранила, привела характеристики комнаты в первоначальное положение.

Истец по настоящее время проживает в спорной комнате №, осуществляет ее содержание, изначально истец была вселена в данную комнату как член семьи нанимателя – ее отца, которому комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. В связи с этим, истец полагает, что у нее возникло право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

В связи с изложенным, истец просит установить факт выдачи ордера на комнату № на имя ФИО5, а также заключить с ней договор социального найма и признать за ней право собственности на данную комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, родителями которой являются - мать ФИО8, отцом ФИО5 (л.д. 11).

ФИО6 вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО9, в связи с чем сменила фамилию на ФИО10, брак в настоящее время прекращен, расторгнут (л.д. 13).

В материалы дела представлен ордер №, выданный МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» на жилую площадь в общежитии № серии XII-СЛ. Ордер выдан ФИО5 ковичу, который работает в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №», на право занятия жилой площади – комната в общежитии № по <адрес>, комната 85, в индивидуальное пользование. Площадь комнаты указана 12 кв.м. В ордере было указано, что он выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В материалы дела представлен ордер №, выданный МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» на жилую площадь в общежитии № серии XII-СЛ. Ордер выдан ФИО5 ковичу, который работает в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №», на право занятия жилой площади – комната в общежитии № по <адрес>, комната 54, в индивидуальное пользование. Площадь комнаты указана 18 кв.м. В ордере было указано, что он выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также в материалы дела представлен ордер №, выданный МУП «Горэлектротранспорт», на жилую площадь в общежитии. Указано, что ордер выдан ФИО6, которая работает (учится) в «Горэлектротранспорт», на право занятия жилой комнаты 6 кв.м (комната на нескольких человек или индивидуальное пользование), в общежитии № по <адрес>, комната 54. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета МУП «Горэлектротранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В материалы дела представлен ордер № серии 0057507, выданный МУП «Горэлектротранспорт», на жилую площадь в общежитии. Указано, что ордер выдан ФИО6, которая работает (учится) в МУП «Горэлектротранспорт», на право занятия жилой комнаты 12 кв.м (комната на нескольких человек или индивидуальное пользование), в общежитии № по <адрес>, комната 54. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета МУП «Горэлектротранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО6 является дочерью ФИО5, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 137). ФИО6 сменила фамилию в связи с заключением брака на «Агабекян» (л.д. 135). ФИО11 представлено в материалы дела нотариальное согласие на приватизацию комнаты площадью 12 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, ком. 54, на имя ФИО4 (л.д. 133).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что у ФИО5 также есть дочь ФИО6 (после заключения брака – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживет с комнатах № и № по адресу: <адрес>, с супругом и двумя детьми, а также сестрой ФИО4 ФИО7 не возражает против приватизации комнаты № истцом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 196-199).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех эксплуатации водителем троллейбуса 3 класса в МП «Заельцовское троллейбусное депо №», которое было переименовано в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен в связи с отстранением от работы в связи с остаточным явлением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» в хозчасть уб.территории, ДД.ММ.ГГГГ уволен за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в цех эксплуатации водителем троллейбуса 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в МУП «Дзержинское троллейбусное депо №» водителем троллейбуса 3 класса в отдел эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в МУП «Дзержинское троллейбусное депо №» водителем троллейбуса 3 класса в отдел эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт» по просьбе работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в отдел эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт», ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в цех эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт» филиал № «Дзержинский троллейбусный», ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в цех эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт» филиал № «Дзержинский троллейбусный», ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в цех эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт» филиал № «Дзержинский троллейбусный», ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в цех эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт» филиал № «Дзержинский троллейбусный», ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в цех эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт», ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят водителем троллейбуса 3 класса в цех эксплуатации в МУП <адрес> «Горэлектротранспорт», ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул без уважительных причин (л.д. 20-32).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, общежитие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ком. 54, состоит на регистрационном учете ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, также состоял на регистрационном учете ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете ФИО11 (л.д. 34).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> жилое помещение на третьем этаже здания общежития по адресу: <адрес>, пом. 54, площадью 18,9 кв.м, принадлежит муниципальной казне <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

Согласно представленным справкам ФИО4 не имеет в собственности жилых помещений, не использовала право на приватизацию (л.д. 38-39).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> и просила заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты № и комнаты № по <адрес> в <адрес> (л.д. 96), в ответ на что администрация указала, что жилые помещения в общежитии по <адрес>, имеют статус общежития и не переведены в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Имеются разночтения, в соответствии с ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» ФИО5 ковичу, и сведениями, указанными в выписке из домовой книги, свидетельстве о смерти (отчество «Г.гович»). Также согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № произведено переустройство, которое не утверждено (л.д. 36-37).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на комнату № в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, сведения о неутвержденном переустройстве отсутствуют (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> и просила заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты № по <адрес> в <адрес> (л.д. 148-49).

В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано на несоответствия фамилии ее отца, указанной в ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из домовой книги, свидетельстве о смерти (л.д. 60).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. До этого действовал Жилищный кодекс Р..

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Судом установлено, что жилое помещение – комната № в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> как жилое помещение в общежитии, что следует из ответа ГЖА (л.д. 100).

Согласно ответу МУП «Горэлектротранспорт» с 1991 г. общежитие по адресу: <адрес>, находилось на балансе МКП «ГЭТ». С 2007 г. общежитие было передано на баланс МКП «ЖКХ». Информацией о выдаче ордеров на право занятия жилых помещений в указанном общежитии, МКП «ГЭТ» не располагает (л.д. 163).

Применение положений статьи 7 названного выше Вводного закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Оценивая законность вселения истца и его отца в спорное жилое помещение – комнату №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Р., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом М.Р..

Согласно статье 54.1 Жилищного кодекса РФСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством Р. и республик в составе Р..

Статьей 109 Жилищного кодекса РФСФСР предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 было утверждено Примерное положение об общежитиях, которое действовало на момент вселения в комнату № отца истца ФИО5, а также истца.

Согласно п. 2 данного Положения общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

<адрес> в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается (п. 10 Положения).

<адрес> в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения (п. 11 Положения).

Выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством (п. 22 Положения).

Судом установлено, что на дату выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на комнату № в общежитии по <адрес>, ФИО5 не был трудоустроен в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №», которое выдало ему данный ордер. Из трудовой книжки следует, что ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» по собственному желанию, а трудоустроен только ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Дзержинское троллейбусное депо №». Следовательно, ФИО5 не мог быть вселен в комнату № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не являлся работником МУП «Заельцовское троллейбусное депо №».

Впоследствии выданные ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 и ФИО6 - дочерей ФИО5, на право занятия комнаты №, также не свидетельствуют о законности вселения в комнату № истца и ее сестры, поскольку ФИО6 и ФИО6 не являлись работниками или учениками МУП «Горэлектротранспорт», который выдал соответствующие ордера. Суд также учитывает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не были указаны в качестве членов семьи ФИО5 в ордерах от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № и от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, которые вселяются совместно с нанимателем жилого помещения.

МКП «Горэлектротранспорт» не подтвердил факт выдачи на имя ФИО5 ордера на комнату №. По сведениям ГКУ НСО ГАНО и Новосибирского городского архива отсутствуют сведения о выдаче ордеров на имя ФИО5, ФИО6, ФИО6 на комнаты №, 85 в общежитии по <адрес>, документы МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» на хранение не поступали.

Поскольку ФИО5 был уволен из МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, он подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО5 не мог быть выселен из общежития в связи с тем, что являлся одиноким родителей, воспитывавшим несовершеннолетних детей, и что в совокупности его стаж на дату выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ составлял фактически в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» более 10 лет, суд отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с п. 6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса Р. без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как указывает истец, мать истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было 12 лет. Помимо истца у ФИО5 было еще две дочери младшего возраста – ФИО6 (ныне Агабекян) и ФИО6 (ныне ФИО7). Таким образом, как полагает истец, ее отец с указанного времени стал одиноким родителем и не мог быть выселен из жилого помещения – комнаты № без предоставления другого жилого помещения.

Однако, суд учитывает, что ФИО5 был уволен из МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения он не являлся одиноким родителем, а потому мог быть выселен из общежития.

Доводы стороны истца о том, что фактический трудовой стаж ФИО5 составил более 10 лет, поскольку истец была зарегистрирована по месту жительства в комнате № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения, суд также отклоняет. Суд критически относится к сведениям, указанным в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена истцом (л.д. 34), согласно которой ФИО4 состоит на регистрационном учете в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату ФИО5 не работал в МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» (начало трудовой деятельности согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, сам ФИО5 был зарегистрирован в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее истца, что невозможно, поскольку право истца на пользование жилым помещением – комнатой № производно от права ее отца ФИО5 Кроме того, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, которая была истцом предоставлена в администрацию, ФИО4 состоит на регистрационном учете в комнате №, 85 с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями, указанными в адресной справке УВМ (л.д. 33).

На основании изложенного, факт трудовых отношений ФИО5 более 10 лет с МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» не подтвержден по представленным материалам гражданского дела.

Суд также полагает необходимым указать следующее.

Жилое помещение на третьем этаже здания общежития по адресу: <адрес>, пом. 54, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №, для использования в качестве общежития. Право муниципальной собственности не зарегистрировано, что следует из отзыва мэрии <адрес> (л.д. 81).

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению № к Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность в связи с разграничением государственной собственности. Само по себе то обстоятельство, что до 2009 г. данное общежитие находилось на балансе МКП «ГЭТ», не свидетельствует о том, что данное общежитие принадлежало данному предприятию на праве собственности и в данном случае могут применяться положения ст. 7 Вводного закона.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность.

Таким образом, спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества еще в 1991 г. в связи с разграничением государственной собственности, то есть оно изначально находилось в ведении местной администрация и никогда не передавалось в муниципальную собственность как ведомственное жилье. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела не следует, что истцу либо ее отцу выдавался соответствующий ордер на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Ордер выдавался ФИО5 администрацией предприятия МУП «Заельцовское троллейбусное депо №» как ордер на занятие площади в общежитии, то есть для временного проживания работника в связи с трудовыми отношениями, по прекращении которых работник подлежат выселению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств законности вселения ее и ее отца ФИО5 в спорное жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, свидетельствующих о наличии оснований к заключению договора социального найма. Отец истца ФИО5 не приобрел право пользования комнатой № на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в данную комнату на основании ордера, выданного в период, когда ФИО5 не являлся сотрудником МУП «Заельцовское троллейбусное депо №», а также данный ордер был выдан администрацией предприятия на занятие помещения в общежитии, то есть для временного проживания. Последующий ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты №, выданный администрацией предприятия МКП «ГЭТ» на имя истца, не свидетельствует о том, что истец приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку истец никогда не состояла в трудовых отношениях с МКП «ГЭТ». Суд также учитывает, что оба ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выдавались не на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, были выданы администрациями предприятия для временного проживания в общежитии Доказательств того, что спорное жилое помещение принадлежало муниципальному предприятию и было передано в муниципальную собственность, не представлено, поскольку спорное жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности в результате разграничения государственной собственности на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Статус спорного жилого помещения как комнаты в общежитии не утрачен.

Отклоняя ссылки истца о том, что долгое время она проживает в спорной комнате, а также исполняет обязанности по договору социального найма, а именно по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым указать, что данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире и оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в него в установленном законом порядке.

Таким образом, требование истца о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>, на условиях договора социального найма не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных к ним, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, поскольку статус общежития <адрес> в <адрес> по настоящее время не утрачен, спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества как комната в общежитии, доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма не представлено, требование истца о признании права собственности на данную комнату в порядке приватизации не подлежит удовлетворению.

Относительно требования об установлении факта выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 говича, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае установление факта выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 говича не повлечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, поскольку требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права собственности на данное жилое помещение не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления данного факта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> (ИНН <***>), мэрии <адрес> (ИНН <***>) об установлении факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь