Решение по делу № 2-1-5162/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1-5162/2023

64RS0042-01-2023-005796-46

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «РТК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - АО «РТК») о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 10 августа 2022 г. истцом в магазине ответчика был приобретен товар – телефон Apple iPhone 13 Pro 256 GB, imei №, стоимостью 134 990 руб. Также истцом при приобретении телефона приобреталось дополнительное оборудование – сетевое зарядное устройство (СЗУ) Apple стоимостью 4 490 руб., защитная пленка ArmoJack стоимостью 1 399 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту, не видит сеть (не работает). 13 декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка, о предоставлении на время ремонта аналогичного товара для пользования. 10 января 2023 г. в рамках исполнения ответа на претензию истец передал телефон ответчику. 03 апреля 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств, выплате понесенных убытков. Указанная претензия была получена адресатом 03 апреля 2023 г. Письмом от 07 апреля 2023 г. ответчик признал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 20 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия об исполнении обязательств по выплате денежных средств за товар и за дополнительное оборудование.

Истец просит взыскать с ответчика АО «РТК» в свою пользу стоимость товара в размере 134 990 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, убытки по приобретению дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C в размере 4 490 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C, убытки по приобретению дополнительного оборудования – защитная пленка ArmoJack в размере 1 399 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства защитная пленка ArmoJack в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков сетевого зарядного устройства защитная пленка ArmoJack, неустойку за нарушение сроков предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования за период с 17 декабря 2022 г. по 02 апреля 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. 11 коп.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании пояснил, что обязательства ответчика по выплате истцу стоимости телефона, стоимости сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C, стоимости защитной пленки ArmoJack считать исполненными

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3 в судебном заседании в исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 10 августа 2022 г. истцом в магазине ответчика был приобретен товар – телефон Apple iPhone 13 Pro 256 GB, imei №, стоимостью 134 990 руб. Также истцом были приобретены сетевое зарядное устройство (СЗУ) Apple стоимостью 4 490 руб., защитная пленка ArmoJack стоимостью 1 399 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту, не видит сеть (не работает).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

03 декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка, о предоставлении на время ремонта аналогичного товара для пользования.

13 декабря 2022 г. претензия вручена ответчику.

10 января 2023 г. в рамках исполнения ответа на претензию истец передал телефон ответчику.

03 апреля 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств, выплате понесенных убытков. Указанная претензия была получена адресатом 03 апреля 2023 г.

Письмом от 07 апреля 2023 г. ответчик признал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

20 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия об исполнении обязательств по выплате денежных средств за товар и за дополнительное оборудование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 134 990 руб., а также стоимости сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C в размере 4 490 руб., стоимости защитной пленки ArmoJack в размере 1 399 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, 15 августа 2023 г. ответчик перечислил истцу уплаченные за товар денежные средства, а также денежные средства, уплаченные за зарядное устройство и защитную пленку, решение суда в указанной части считается исполненным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

13 декабря 2022 г. претензия вручена ответчику.

Поскольку требования истца не исполнены, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о непредоставлении на период ремонта товара за период с 17 декабря 2022 г. по 02 апреля 2023 г. Размер неустойки за указанны период составляет 143 089 руб. 40 коп., исходя из расчета: 134 990 руб. х 1 % х 106 дней.

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар, а также стоимости сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C, стоимости защитной пленки суд приходит к следующему.

03 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости товара, а также стоимости зарядного устройства и стоимости защитной пленки. Претензия вручена ответчику 03 апреля 2023 г.

10-дневный срок, установленный для исполнения требований, истекал 13 апреля 2023 г.

Таким образом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и возврате стоимости сопутствующих товаров истец может требовать с 14 апреля 2023 г., то есть по истечении 10 дневного срока, установленного для исполнения.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства о возврате стоимости товара и возврате стоимости сопутствующих товаров за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г. включительно составляет 166 037 руб. 70 коп., исходя из расчета: 134 990 руб. х 1 % х 123 дня.

Вместе с тем ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, готовность выплатить денежные средства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 17 декабря 2022 г. по 02 апреля 2023 г. до 10 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости товара за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа до 10 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа до 5 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования защитной пленки ArmoJack за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования за период с 17 декабря 2022 г. по 02 апреля 2023 г. в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости товара за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования защитной пленки ArmoJack за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа в размере 5 000 руб.,

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 171 879 руб. (134 990 руб. + 4 490 руб. + 1 399 руб. + 10 000 руб. +10 000 руб.+5 000 руб. + 5 000 руб. +1000 руб.), что составляет 85 939 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 645 руб. 11 коп.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость телефона в размере 134 990 руб., убытки по приобретению дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C в размере 4 490 руб., убытки по приобретению дополнительного оборудования защитной пленки ArmoJack в размере 1 349 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения стоимости товара за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков приобретенного дополнительного оборудования защитной пленки ArmoJack за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования за период с 17 декабря 2022 г. по 02 апреля 2023 г. в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости телефона в размере 134 990 руб., убытков по приобретению дополнительного оборудования сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple USB Type-C в размере 4 490 руб., убытков по приобретению дополнительного оборудования защитной пленки ArmoJack в размере 1 349 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг