дело №

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием прокурора г.о. ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Ист», с учетом уточнений просила признать незаконным увольнение, признать незаконным и отменить Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановив ее в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Также истец просила взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных <данные изъяты> рублей в месяц с пятидневной рабочей неделей с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье, в декабре 2024 года ответчик предложил оформить дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении суммы должностного оклада до <данные изъяты> рублей в месяц, после отказа, работодатель стал применять к ней меры принуждения к увольнению, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. С указанным увольнением не согласна, считает его незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле своего представителя который на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Генеральный директор ООО «Глобал Ист» ФИО4 пояснил, что Табель учета рабочего времени, в том виде в каком он представлен в материалы дела ведет именно он, также им было принято решение о выплате ФИО1 за ноябрь заработной платы в полном объеме. Указание в расчетном листке ФИО1 полностью отработанных за ноябрь часов и дней его решение, поскольку имелась надежда на исправление дисциплины со стороны ФИО1

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ГИТ <адрес> явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора по продажам на протяжении года. ФИО1 ему знакома, она являлась сотрудником его отдела, о прогулах истца в ноябре 2024 года ему ничего не известно, руководство обратилось к нему с требованием об объяснении причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте в рабочее время, им были даны письменные объяснения, генеральный директор – ФИО4 обращался к нему несколько раз с требованием об объяснении причин отсутствия истца на рабочем месте, о чем ему было сообщено, что ему неизвестны причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте, о чем была составлена докладная записка. Рабочие места с ФИО1 оборудованы в разных кабинетах, затруднился ответить, составлял ли он акты по факту отсутствия истца на рабочем месте. Также свидетель показал, что между сотрудниками и истцом сложились конфликтные отношения, с ней состоялся неприятный разговор, когда она была направлена в командировку, она требовала выплатить ей за поездку премию превышающую ее заработную плату, мотивируя тем, что она знает, как работают другие сотрудники, подпись в документе, представленном стороной истца похожа на его, неизвестно кем составлялся акт отсутствия истца на рабочем месте, не помнит при каких обстоятельствах он подписывал акты об отсутствии на рабочем месте и кто их ему приносил, и сколько актов он подписывал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знакома, это ее бывшая коллега, работали в разных отделах ООО «<данные изъяты>», работает в этой организации с февраля 2025 года в должности офис-менеджера, в период работы она отпрашивалась у руководителя ФИО7, вначале в устной форме спрашивала одобрения, а после писала заявление, которое отдавала руководителю, когда она отпрашивалась, заработная плата приходила ей в полном объеме, не известно, отпрашивалась ли ФИО1 у руководства, какие-либо акты в отношении ФИО1 она не составляла, она их подписывала, указанных актов было около 10, все акты были составлены в разное время, примерно в октябре, ноябре и возможно в декабре, данные акты всегда зачитывались ФИО4

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>», ранее был переведен в эту компанию из ООО «<данные изъяты>» примерно в <данные изъяты> году в период времени с ноября по декабрь, его руководителем является ФИО11, иногда он отпрашивается с работы, либо в обед, либо раньше окончания рабочего времен, изначально уведомляет руководство в устной форме, а после подает заявление, за месяцы, которые он берет отгулы, получает заработную плату в полном объеме.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с августа 2024 года, ФИО1 была его коллегой, контактировал с ней редко, когда ему нужно отпроситься с работы, он уведомляет руководство устно и пишет заявление, которое передает руководству, акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в его присутствии зачитывался один раз ФИО5, им в отношении истца были написаны докладные записки, фиксировал ее время прихода и ухода в период с октября по декабрь, так как поступила просьба от руководства, данные о времени посещения ФИО1 рабочего места фиксировал на обычном листе формата А4.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены обязанности работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установление в ст. 193 ТК РФ временного ограничения исполнения работодателем обязанности затребовать от работника объяснение в письменной форме направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств до привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Что же касается возможности применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника, то она обусловлена отказом работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение предоставления работникам необоснованных преимуществ и обеспечение баланса прав работников и работодателей, согласуется с задачами трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ), в равной мере распространяется на всех работников.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО1 была принята в ООО «<данные изъяты> в основное подразделение менеджером по работе с ключевыми клиентами на основное место работы с полной занятостью с окладом в размере <данные изъяты> рублей с испытанием на срок 3 месяца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период работы ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности: приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (несанкционированное, тайное фотографирование офисных помещений в нерабочее время); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (преждевременный уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (несвоевременная сдача авансового отчета об израсходованных денежных средствах в связи со служебной командировкой в КНР в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлены докладные записки и акты об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № с истцом прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу об увольнении работодатель при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учел предшествующее поведение работника и привлечение его к дисциплинарной ответственности за преждевременный уход с рабочего места, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, несвоевременной сдачи авансового отчета об израсходованных денежных средствах в связи со служебной командировкой, за несанкционированное, тайное фотографирование офисных помещений в нерабочее время.

В объяснительных генеральному директору ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что при выполнении трудовых обязанностей она всегда действует добросовестно и разумно, не допуская нарушение трудовой дисциплины возникновение материального ущерба и (или) убытков работодателю, правила внутреннего трудового распорядка не содержат запрета на фотографирование на рабочем месте, представленные ей табели рабочего времени содержат недостоверную информацию об учете рабочего времени, в декабре 2024 года к ней обратился работодатель с предложением оформить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении суммы должностного оклада, после ее отказа работодатель стал применять к ней меры принуждения к увольнению.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного сотрудникам ООО «<данные изъяты>» ФИО11, когда необходимо отпроситься у своего непосредственного начальника в плановый или неплановый отпуск, отгул, отпуск по болезни и по иным причинам, после устного одобрения начальника, огромная просьба, отправить электронное письмо на имя непосредственного начальника и главного бухгалтера. Если необходимо на полдня – день ко врачу, то такие вопросы обговариваются непосредственно со своим руководителем и писать необязательно. Все остальные отсутствия через написание заявления на имя генерального директора, заверить у непосредственного начальника.

Оценив указанные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что письменные документы – докладные записки и акты об отсутствии работника на рабочем месте не являются достоверными доказательствами неисполнения работником ФИО10 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Кроме этого, в названных приказах не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение работником трудовых обязанностей.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в период рассмотрения гражданского дела работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО10 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также ее отношение к труду и отсутствие возможности применить к ней иного менее строгого дисциплинарного взыскания.

Применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не отвечает таким принципам юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно расчетного листа за ноябрь месяц 2024 года ФИО1 проставлены все рабочие за месяц часы исходя из 8ми часового рабочего дня и полностью рабочие дни, исходя из 5-и дневной рабочей недели (л.д. Более того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения по существу заявленных истцом исковых требований табель рабочего времени, в том виде в каком он представлен в материалы дела велся генеральным директором общества ФИО4 При этом суд также принимает во внимание, что данные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями истца, которым пояснил, что претензии к его работе и к нему как к работнику возникли в декабре 2024 года после того как он отказался подписывать соглашение к трудовому договору в котором бы уменьшался размер заработной платы.

Учитывая изложенное, суд признает приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то истец в силу ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как следует из справки ООО «Глобал Ист», средний дневной заработок ФИО1 за фактически отработанное время составил 7 778, 98 рублей.

Определяя размер подлежащего выплате в пользу истца среднего заработка за вынужденный прогул, суд соглашается с представленным истцом расчётом среднедневного заработка, поскольку он соответствует нормам действующего трудового законодательства. Также при расчёте заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется производственным календарем за 2024 год, исходя из пятидневной рабочей недели.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 689 985, 92 рублей.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда, учитывая установленный судом факт нарушения права работника на труд, длительное лишение истца права на получение заработной платы в результате незаконного увольнения, переживания истца в период увольнения, суд считает необходимым подлежащим взысканию в пользу истца сумму компенсации в размере 20 000 рублей в счет возмещения причиненных нравственных страданий.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с зачислением в доход бюджета <адрес> в размере 32 736 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на работе в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ