.

Дело № 2-552/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000728-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.08.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия. А ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере 35667,52 рублей были предоставлены ответчиком первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 27 сентября 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № об уступке прав (требований), 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом также заключен договор № уступки прав требования, и право требования долга перешло истцу 27 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 61813,95 рублей, задолженность по основному долгу – 33370,84 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10991,26 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам - 4475,44 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12210,98 рублей, задолженность по госпошлине – 765,43 рублей.

7 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 01.08.2011в сумме 65177,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 24 ноября 2023 года был отменен.

По состоянию на 10 октября 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору составляет 65177,36 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам, в сумме 12210,98 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4128,84 рублей, начисленных истцом с даты уступки по 10 октября 2023 года.

Прост взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 1 августа 2011 года по 10 октября 2023 года в сумме 65177,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения против заявленных истцом требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно представленным истцом сведениям, между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № об уступке прав (требований), 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом также заключен договор № уступки прав требования, и право требования долга перешло истцу 27 ноября 2021 года.

В подтверждение факта выдачи кредита заемщику истцом представлены: расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 27 сентября 2016 года, заявление ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета №, анкета заявителя от 25.07.2011, расписка ФИО1 о получении пластиковой карты №.

Согласно типовым условиям кредитования счета, расчетный период равен одному месяцу; датой начала первого расчетного счета является дата активации карты; датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Платежный период – период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж, отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равен 20 дням; по истечении платежного периода могут начисляться штраф (неустойка) за просрочку уплаты минимального обязательного платежа.

Согласно указанным в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № от 01.08.2011, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, сумма предоставленного кредита – 35667,52 рублей; годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами – 29%; срок кредита – месяц.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истец 2 ноября 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Судебным приказом от 7 ноября 2023 года № 2-3510/2023 с ответчика в пользу истца 23.11.2020 № 2-3690/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2011 за период с 1 августа 2011 года по 10 октября 2023 года в размере 65177,36 рублей, в том числе: основной долг – 33370,84 рубля, проценты – 10991,26 рублей, комиссии – 4475,44 рублей, проценты на дату уступки – 12210,98 рублей, проценты с даты уступки на 10.10.2023 – 4128,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,66 рублей, а всего 66255,02 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2023 года судебный приказ отменен.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 августа 2011 года по 10 октября 2023 года, состоящую из суммы основного долга – 65177,36 рублей, размер основного долга на дату уступки – 33370,84 рублей, размер процентов за пользование на дату уступки – 10991,26 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам - 4475,44 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12210,98 рублей, задолженность по госпошлине – 765,43 рублей.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что последний платеж ФИО1 осуществлен 11 июня 2015 года.

Несмотря на указанное обстоятельство, до 2 ноября 2023 года кредиторами не предпринималось мер для взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца истек до его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и, соответственно, до его обращения с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, оснований для их удовлетворения и взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Арбузова Т.В.

.

.