Дело № 2-584/2025
УИД: 42RS0005-01-2024-008665-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 29 января 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,
при секретаре Красновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что 25.05.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - далее — Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержания и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном и. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, пенный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не смотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиент банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
25.12.2009 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57448,32 руб. не позднее 24.01.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 20.11.2024 составляет 57395,05 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 25.05.2008 по 20.11.2024 по Договору № от 25.05.2008 в размере 57395,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит отказать Банку в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.10.2024 сроком на 3 года. Исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании анкеты к заявлению о получении карты «ФИО1», между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 25.05.2008 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (л.д.8-9, 10-14, 15)
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы Клиенту, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 25.05.2008 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства Клиентом по исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно заключительной счет – выписке по состоянию на 25.12.2009, сумма заключительного счета – выписки составляет 57448,32 рублей, дата оплаты (оплатить до) – 24.01.2010 (л.д. 18).
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается историей операций по договору и выпиской по счету заемщика и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2008 в сумме 57448,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 961,72 рублей, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, частично взысканы денежные средства в размере 3,32 руб. и 45,65 рублей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 39 об.,40-42).
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5), по состоянию на 20.11.2024, сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 395,05 рублей, из которых: основной долг – 57 395,05 рублей.
Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорен, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.
Исходя из условий предоставления и обслуживания карт « ФИО1» заключительный счет выписка-это документ, содержащий требования Банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе о возврате кредита. Направление и формирование заключительного счета- выписки приравнивается к требованиям Банка о возврате карты в Банк ( л.д.18).
О нарушении своего права истцу должно было стать не позднее 24.01.2010
За вынесением судебного приказа истец обратился в сентябре 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока ( л.д. 39 об. ).
Обращение истца за пределами трехгодичного срока указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска о взыскания с ФИО2 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.05.2008 по 20.11.2024 в размере 57 395,05 рублей, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года
Председательствующий Ю.Г. Александрова