Дело № 2-1587/2025

УИД 76RS0013-02-2025-00 0440-67

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «УК «КомСервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «УК «КомСервис», в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 104213 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Комсервис». 09.12.2023 года в результате аварии на общедомовой системе отопления квартира истца была залита водой, вследствие чего внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 104213 рублей. В 2020 году ООО «Промстрой» на основании договора <данные изъяты> от 11.03.2020 года выполнило капитальные ремонт системы отопления указанного многоквартирного дома. Согласно акту б/н, заключенного между ответчиками и ООО «Промстрой» последнее несет гарантийные обязательства в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки работ, выполненных по договору. Претензию истца с требованием возместить ущерб ответчики и ООО «Промстрой» оставили без удовлетворения. Ненадлежащее выполнение ответчиками своих обязательств причинили истцу как потребителю моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск пояснила, что Региональный фонд наделен полномочиями регионального оператора, к функциям которого, в том числе, относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора, и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных от иных источников. По результатам электронного аукциона региональным оператором заключен договор <данные изъяты> от 11.03.2022 г., согласно которому заказчик (Региональный фонд) поручает, а подрядчик (ООО «Промресурс») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дом по адресу: <...> (вид работ – ремонт системы теплоснабжения) Согласно условиям договора подрядчик предоставил гарантию качества на результаты выполненных работ сроком на 5 лет с момента подписания акта приемки. Работы по капитальному ремонту в отношении указанного дома приняты 06.11.2020 года без замечаний. Установлено, что в гарантийный период в квартире 19 и 20 имели место протечки в результате возникновения аварийной ситуации на системе отопления в чердачном помещении, что подтверждается актом от 15.12.2023 г. Причина аварии не указана, однако, аварийная ситуация была устранена силами ООО «Промстрой» и система отопления находится в исправном состоянии. Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным фондом существуют фактически сложившиеся отношения по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Деятельность Регионального фонда не связана с непосредственным оказанием услуг или выполнением работ; осуществление строительного контроля носит безвозмездный характер. Таким образом, в отношении Регионального фонда не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УК «Комсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области <данные изъяты> от 05.06.2013, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комсервис» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

По результатам электронного аукциона (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2020 № <данные изъяты> региональным оператором заключен <данные изъяты> от 11.03.2020 года, согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «Промстрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты> Вид работ - ремонт системы теплоснабжения. Начало работ - 01.06.2020 года, окончание работ – 31.08.2020 года.

Фактически работы по договору окончены 25.09.2020 года. Работы по капитальному ремонту системы отопления МКД приняты комиссией 06.11.2020 без замечаний.

09.12.2023 года в результате аварии на общедомовой системе отопления квартира истца была залита водой, вследствие чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу на общую сумму 104213 рублей.

15.12.2023 года комиссией в составе представителей Регионального фонда, ООО «Промстрой», ООО «УК «Комсервис» произведено обследование, в ходе которого установлено, что залив квартиры <данные изъяты> произошел в результате аварийной ситуации на системе отопления в чердачном помещении многоквартирного дома. Причина аварии на системе отопления в акте не указана. На момент обследования аварийная ситуация устранена силами ООО «Промстрой», система отопления находится в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области, вынесенным 13.11.2024 г. по гражданскому делу <данные изъяты> г. по иску ФИО1 к ООО «Промстрой».

Разрешая заявленный требования суд, исходя из установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что подрядчик ООО «Промстрой» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае причинения ущерба в пределах гарантийного срока выполненных капитальных работ, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области лежит ответственность за действия подрядчика - ООО «Промстрой», в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных последнему отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение носит преюдициональное значения для рассматриваемого спора, установленные в нем обстоятельства, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов архивного дела <данные изъяты>, аварийная ситуация в связи с возникновением которой истцу был причинен ущерб имела место на участке тепловых сетей, в отношении которого между Региональным фондом и ООО «Промстрой» был заключен договор № <данные изъяты> от 11.03.2020; доказательств обратного не представлено.

Согласно разделу 10 Договора, Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ (в том числе на использованные материалы) на срок 5 лет с момента подписания комиссией акта приемки.

Согласно п. 10.4 Договора, если в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации Объекта, обнаружится недостатки (дефекты), препятствующие его эксплуатации (или эксплуатации его частей), заказчик совместно с подрядчиком и организацией, осуществляющей управление и (или) обслуживание МКД (при необходимости) составляют акт об установлении наличия или отсутствия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме в гарантийный период по форме, согласно приложению 15 к указанному договору, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания выполнения работ по устранению недостатков (дефектов).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выявленных недостатков (дефектов), или их причин, а также по поводу качества используемых материалов, по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза, расходы на проведение которой несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений им условий указанного договора, требований технической документации и строительных норм и правил, или отсутствия причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В таком случае расходы на экспертизу несет заказчик (п. 10.6 Договора).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

По смыслу приведенных норм закона, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из условий рассматриваемого договора и содержания приведенных норм права, обязанность доказывать отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации, возникшей в рамках гарантийных обязательств ООО «Промстрой» на участках тепловых сетей многоквартирного дома, в отношении которых был заключен указанный договор, несет ООО «Промстрой», как на лице, нарушившем обязательство по договору подряда в части требований, предъявляемых к качеству выполненной работы.

При возникновении спора относительно обстоятельств возникновения аварийной ситуации и относительно границ зон ответственности между заинтересованными лицами, именно на ООО «Промстрой» лежало бремя доказывания своей невиновности.

Вместе с тем, соответствующих доказательств не было представлено ни в материалы дела <данные изъяты> г., ни в материалы настоящего дела.

Напротив, согласно акту от 15.12.2023 г. (л.д. 112,113), составленному представителями Регионального фонда, ООО «Промстрой» и ООО «УК «КомСервис», комиссией в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ по следующим видам работ: капитальный ремонт системы отопления (пункт 1 акта).

Указанный акт подписан стороной ООО «Промстрой» без замечаний.

Аварийная ситуация была устранена силами ООО «Промстрой».

ООО «Промстрой», осуществляя профессиональную деятельность по ремонту общедомового имущества МКД, не обеспечил своевременную и полную фиксацию места происшествия и причиненных повреждений, а также сохранность оборудования, послужившего причиной аварии, чем лишил себя возможности представить доказательства, подтверждающие причинно – следственную связь между действиями третьих лиц (на что он ссылался в своих возражениях по делу № <данные изъяты>) и повреждением системы отопления, и несет связанные с этим риски.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинной возникновения аварии явилось ненадлежащее качество работ по капитальному ремонту системы отопления, в отношении которой между региональным оператором и ООО «Промстрой» был заключен Договор <данные изъяты> от 11.03.2020 года; доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиком по данному делу суд признает Региональный фонд, с которого и подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца вследствие затопления принадлежащего ему жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «КомСервис» надлежит отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору управления МКД.

То обстоятельство, что акт от 15.12.2023 г., оформленный с участием представителя ООО «УК «КомСервис», не содержит полные сведения относительно причин и обстоятельств аварийной ситуации, на что ссылается истец, не является основанием для привлечения управляющей компании к гражданско-правовой ответственности, поскольку она не несет бремя доказывания таких обстоятельств; при этом указанный акт составлялся во исполнение п. 10.4 <данные изъяты> от 11.03.2020 года, стороной по которому управляющая компания не явилась.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Плата, вносимая на счет регионального оператора капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственником помещений данного дома, не является оплатой услуг по капитальному ремонту; в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.

Региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности не оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации средства собственников помещений многоквартирного дома расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют, Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. При этом использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора прямо запрещено частью 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за действия (бездействие) привлеченных им третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего ними и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, региональный оператор несет в силу прямого указания закона, а не в связи с тем, что между ним и собственниками помещений многоквартирного дома возникли отношения по возмездному оказанию услуг.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, требование о взыскании с Регионального фонда в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес документально подтвержденные расходы на составление экспертного заключения в сумме 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- материальный ущерб – 104 213 рублей,

- расходы на составление экспертного заключения – 7 000 рублей,

всего – 111 213 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «КомСервис» (<данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Г. Орлова