Дело №2-44/2023

48RS0009-01-2022-000916-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 17 января 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 между АО «БинБанк кредитные карты» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Gold «Универсальная» с лимитом задолженности до 150 000 рублей и предоставил ответчику возможность использования указанных денежных средств, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку используемые денежные средства и уплатить проценты в 2,5 % ежемесячно (либо в 34,49% годовых) за использование средств.

Ответчик использовал денежные средства, размещенные на счете карты, однако обязанность по погашению задолженности не выполнял. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 129 271 рубль 83 копейки, из которых: 55251,84 рублей (основной долг), 53418,05 рублей (задолженность по процентам).

Банк 26.12.2016 уступил СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. СВЭА ЭКОНОМИ в свою очередь, уступил 16.11.2021 истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. После перехода прав требования к истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

После обращения за выдачей судебного приказа и его отмены ответчик вновь не принял мер к погашению задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору, образовавшуюся в размере 108 669,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3373,4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кроме того, в силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 14.11.2012 ответчик обратился в АО «БинБанк кредитные карты» с заявлением - анкетой о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении, путем присоединения к действующим Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими общими условиями и тарифами.

ФИО1 указал, что принимает условия Банка по предоставлению кредита, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредитной карты и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления – анкеты ФИО1 и его подписями.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Как следует из раздела 12 Условий и Правил договор действует в течение неопределенного срока (п.12.3); при этом, договор может быть расторгнут (а счет закрыт) по инициативе клиента лишь при отсутствии задолженности перед Банком.

Как видно из представленных материалов, 14.11.2012 ФИО1 была получена кредитная карта MasterCardGold №№ и предоставлен кредит с лимитом до 150 000 рублей.

Карта была активирована и в период с 14.11.2012 по 27.12.2016 ФИО1 осуществлялись операции по расходованию средств.

Исходя из заявления – анкеты и Тарифов Банка ФИО1 был предоставлен кредит с возложением на него обязательства возвратить сумму кредита и уплатить 2,5% в месяц либо 34,49% годовых (в случае погашения минимальными платежами) за пользование денежными средствами.

Следовательно, кредитный договор между АО «БинБанк кредитные карты» и ответчиком был заключен, договору был присвоен номер №.

Согласно ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст.29 Федерального закона).

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом денежные средств, размещенных на счете карты.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг.

Как усматривается из расчета задолженности, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору № о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на 27.12.2026 составила 108669 рублей 89 копеек, из которых: 55251,84 рублей (основной долг) и 53418,05 рублей (задолженность по процентам).

При этом, размер просроченного основного долга и начисленных процентов определяется истцом из разницы суммы использованных денежных средств и суммы внесенных денежных средств в погашение кредитной задолженности.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями анкеты - заявления, Условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Доказательств отсутствия указанной задолженности, ее погашения, либо наличия оснований для освобождения ответчика от ее погашения, ответчиком не представлено.

Поскольку представленным расчетом задолженности полностью подтверждены суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает, что размер суммы задолженности ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что АО «Бинбанк кредитные карты» 26.12.2016 уступил СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор уступки №12/16 от 27.12.2017, акт приема – передачи прав и др.).

СВЭА ЭКОНОМИ уступил 16.11.2021 ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор б/н от 16.11.2021).

По настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству.

Права ФИО1 в результате произведённой уступки прав требования по договору № по кредитной карте не нарушены, поскольку объём ответственности ответчика при переуступке не изменился.

А потому, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования погашения ответчиком задолженности по договору № по кредитной карте на сумму 108669,89 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3373 рубля 40 копеек, подтвержденные платежными поручениями №685236 от 27.11.2019 и №335033 от 18.11.2022.

В связи с чем, общая сумма подлежащая взысканию составляет 120043,29 рублей (55251,84 основной долг+53418,05 долг по процентам+3373,40 госпошлина).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере 120 043 (сто двадцать тысяч сорок три) рубля 29 копеек, из которых:

- 108669 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012;

- 3373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023