Дело № 2-3744/2023
УИД 04RS0007-01-2023-003412-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» сослалось на то, что 28 февраля 2022г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2022г. был заключен договор залога №<данные изъяты> Предметом залога - транспортное средство <данные изъяты>. 24 февраля 2022г.. 01 мая 2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В нарушение условий кредитного договора ФИО5 перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по состоянию на 19 июня 2023г. образовалась задолженность в размере 801 520 руб. 14 коп., в том числе: 748 647 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 46 832 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 6 040 руб. 40 коп. – расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса. Поэтому просило обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2022г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 в обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 28 февраля 2022г. был заключен договор залога №<данные изъяты>. Предметом залога - транспортное средство <данные изъяты>
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». 01 мая 2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО5
09 июня 2020г. решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования юридического лица. Новое наименование ООО МКК «Майер» - ООО МФК «КЭШДРАЙВ».
Заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июня 2023г. составляет 801 520 руб. 14 коп., в том числе: 748 647 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 46 832 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 6 040 руб. 40 коп. – расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса Указанный расчет проверен судом, признан верным.
Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства № <данные изъяты> от 28 февраля 2022г. споры по иску залогодержателя к залогодателю подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств по возврату кредита, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №247 от 30.06.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>., в счет исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 28.02.2022 г.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2023г.
Судья В.В.Усков