РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 января 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-44/2025 по административному исковому заявлению Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным бездействия, обязании, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения природоохранного законодательства, законодательства о водоснабжении и водоотведении на территории г. Астрахани, в ходе которого установлено, что на основании поступивших обращений граждан прокуратурой с привлечением специалистов органов контроля и специализированной лаборатории проведены выездные обследования территории по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе которых установлены — факты излива сточных вод из напорного коллектор в водный объект – ер. Казачий. Природоохранной прокуратурой, Нижне-Волжским Межрегиональным управлением Росприроднадзора регулярно фиксируются аварии на участке водоотведения и как следствие разливы сточных вод в водный объект - ер. Казачий. К примеру, разливы зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, в результате лабораторных исследований установлено, что превышение загрязняющих веществ в водном объекте: АПАВ - в 22 раза к фону, нитрит-ионы - в 2,5 раз, нитрат-ионы - в 10,16 раз, ионы аммония - в 11,68 раз, сульфат ионы - в 1,07 раз, хлориды - в 1,07 раз, взвешенные вещества - в 2,48 раз, сухой остаток - в 1,48 раз, ВПК - в 4,46 раз, ХПК -1,08 раз, цинк - в 1,10 раз, железо - в 1,2 раза. По факту загрязнения почвы Управлением на основании п. 9 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет размера вреда, который составил 391505 рублей. Аналогичные факты фиксировались ДД.ММ.ГГГГ (ущерб 514552 рубля), ДД.ММ.ГГГГ (ущерб 251794,17 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (ущерб 44371,8 рублей), ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит суд с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к организации надлежащего водоотведения через участок системы водоотведения, принадлежащий ФИО1, от точки врезки в сеть канализации d-1000 мм в районе жилого дома по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исключить из схемы водоснабжения и водоотведения города Астрахани на 2021 - 2031 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, участок системы водоотведения, принадлежащей ФИО1, от точки врезки в сеть канализации d-1000 мм в районе жилого дома по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать альтернативную систему водоотведения, исключающую эксплуатацию участка системы водоотведения от точки врезки в сеть канализации d-1000 мм в районе жилого дома по адресу: <адрес>.

Участвующий в деле помощник Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования с учетом последних изменений в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных требований, просила отказать в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона к компонентам природной среды относится земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статья 3 указанного Федерального закона в числе принципов охраны окружающей среды предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, обязательность участия органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций в деятельности по охране окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс сточных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Одновременно сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещён (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Статья 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьёй 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, к которым относятся снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, а также обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших обращений граждан прокуратурой с привлечением специалистов органов контроля и специализированной лаборатории проведены выездные обследования территории по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе которых установлены — факты излива сточных вод из напорного коллектор в водный объект – ер. Казачий.

Из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прокуратурой района проведена проверка информации о законности перехода права собственности на коллектор, расположенный по адресу: <адрес> лит. 11 физическому лицу.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов № КУВИ-001/2023-12690340 сооружение (коллектор), расположенное по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 в составе имущественного комплекса: земельный участок, внутриплощадочные канализационные сети, канализация условно-чистых вод, коллектор, насосная станция канализационных стоков, расположенные по указанному адресу и имеющие кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПКФ «Каналводстрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-88/2016 в связи с отсутствием у должника имущества дело о банкротстве прекращено на основании пункта 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фактически ООО ПКФ «Каналводстрой» деятельность не осуществляет. В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности данных о руководителе юридического лица и адресе его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям проведен осмотр территории по адресному ориентиру: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра №.

В ходе осмотра установлен факт сбора сточных вод на почву в следствии прорыва трубы в районе ер. Казачий, отобрана проба сточной воды и почвы, площадь загрязнения 10х15 кв.м. Указанные обстоятельства в протоколе осмотра подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ адресный ориентир: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, главе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО8 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Из представления усматриваются следующие обстоятельства, что прокуратурой в рамках рассмотрения многочисленных обращений граждан с привлечением органов контроля за период с 2021 года по 2023 год проведены выездные обследования территории по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе которых фиксировались неоднократные факты излива сточных вод из напорного коллектора на почву и в водный объект - ерик Казачий, факт загрязнения компонентов окружающей среды подтвержден лабораторными исследованиями.

МУП <адрес> «Астрводоканал» с 2020 года по 2021 год на основании договоров по транспортировке сточных вод, заключенных с ООО «Водоканал» (в том числе для эксплуатации обозначенного участка напорного коллектора), осуществлял прием сточных вод от абонентов - организаций водопроводно-канализационного хозяйства (всего 31 абонент), действие договоров с ООО «Водоканал» закончилось ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» распоряжалось указанным коллектором на основании договора аренды, заключенного с собственником сетей - ФИО1, действие которого также закончилось ДД.ММ.ГГГГ

Указанный участок системы водоотведения входит в актуализированную схему водоснабжения и водоотведения города Астрахани на 2021 - 2031 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный напорный коллектор проходит, в том числе через ер. Казачий, на данном участке коллектора в 2021 и 2022 году происходили аварии, которые ликвидировались за счет ООО «Водоканал».

При этом, администрацией и МУП <адрес> «Астрводоканал» мер, направленных на соблюдение требований части 4 статьи 12, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в части обеспечения экологической безопасности системы водоотведения не принято.

В 2022 и 2023 годах МУП <адрес> «Астрводоканал» продолжает осуществлять прием стоков через вышеуказанный коллектор, не отвечающий требованиям механической безопасности и безопасного уровня воздействия на окружающую среду, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Деятельность ведется без правовых оснований (договорных отношений с ООО «Водоканал», либо с собственником коллектора).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администраций муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что напорный коллектор D 300/400 мм от КНС, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, не состоит на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и на обслуживание не передавался в установленном законом порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора МУ Роспроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО9 даны объяснения, из которых следует, что в июне 2023 года в рамках рассмотрения информации, Межрегиональным управлением осуществлен выем, в ходе которого, в границах географических координат №.36334, Е48.08792 установлен факт прорыва сети водоотведения и сброса сточных вод на почву в районе ерика Казачий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования произведен осмотр, в результате которого был установлен прорыв трубы, из которой происходил излив сточной воды на почву в границах географических координат 46.363380, 48.087910; 46.363341, 48.087970; 46.363315, 48.087925; 46.363322,48.087845; 46.363355, 48.087867. Специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - ПЛАТИ по Астраханской области» произведен отбор проб сточной воды и почвы.

Согласно результатам лабораторных исследований, установлены превышения загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновыми показателями, а именно: АПАB в 9,09 раз, хлорид - иона в 2,43 раза, азот- нитрата в 1,51 раз.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником аварийного участка сети водоотведения является физическое лицо ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МУ Роспроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как контролируемого лица, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о добровольной оплате вреда, причиненного почвам, вследствие прорыва сетей водоотведении по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат 46.363380, 48.087910; 46.363341, 48.087970; 46.363315, 48.087925; 46.363322,48.087845; 46.363355, 48.087867.

Заочным решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к ФИО1 о возмещении вреда причиненного почвам удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для принятия мер к принудительному исполнению решению суда.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» сообщило, что сети водоотведения, расположенные в границах географических координат N 46.3634 E 48.08792 собственностью муниципального образования «<адрес>» не являются, и в реестре муниципального имущества не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Астрахани «Астрводоканал» сообщило, что в точке с географическими координатами N 46.3634 E 48.08792 проходит сеть напорной канализации, не состоящая на балансе предприятия.

В хоте мероприятий в рамках дела об административном правонарушении установлено виновное лицо, которым является ФИО1, однако производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между МУГ г. Астрахани «Астраводоканал» и ООО «Водоканал» заключен договор по транспортировке сточных вод.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сетях водоотведения, являющееся приложением № к договору, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сетях водоотведения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией является точка врезки в сети канализации d-1000 мм в районе жилого дома по адресу <адрес>) МУП <адрес> «Астрводоканал». Границей раздела эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией является точка врезки в сети канализации d-1000 мм в районе жилого дома по адресу: <адрес>) МУП <адрес> «Астрводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Водоканал» заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование сооружения и сети канализации, расположенных по адресу: <адрес>, в состав которых входят: коллекторы (кадастровый №), внутриплощадочные сети (кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №), насосная станция канализационных стоков (кадастровый №).

Пунктом 1.2. установлено, что сооружения и сети канализации, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5.1 срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно представленной информации МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос управления от ДД.ММ.ГГГГ за № от КНС бывшего ООО «Астраханский консервный завод» проходит сеть водоотведения - напорной канализации, который осуществляет сброс стоков в существующую сеть самотечной канализации ДУ-1000 мм, состоящую на балансе предприятия. Сведения о рассматриваемой участке сети в схеме водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Вышеуказанная сеть отражена на электронной модели системы водоотведения муниципального образования «<адрес>», не являющейся схемой водоснабжения и водоотведения. При этом указанная сеть на балансе предприятия не состоит.

Как следует из материалов дела, решением Куртамышского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод, удовлетворено. На ФИО1 возложена обязанность прекратить сброс сточных вод в водный объект «ерик Казачий» в границах географических координат 46.36337, 48.08817.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе и организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 50 данного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для водоснабжения населения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ) водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Определяя вопросы обеспечения безопасной эксплуатации централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 10).

Также, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрена необходимость выполнение при осуществлении водоотведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе путём соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов и осуществления контроля состава и свойств сточных вод (статьи 26 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Вступившем в законную силу решением суда на ФИО1 возложена обязанность прекратить сброс сточных вод в водный объект «ерик Казачий» в границах географических координат 46.36337, 48.08817, однако решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается имеющимися в настоящем деле доказательствами.

По своей сути административное исковое заявление направлено на освобождение ФИО1 от организации надлежащего водоотведения сточных вод и возложении указанной обязанности на административного ответчика, однако материалы дела не содержат доказательств того, что канализация d- 1000 мм в районе жилого дома по адресу: <адрес>, напорный коллектор, проходящий через водный объект - ер. Казачий является бесхозным имуществом.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для признания бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» незаконным по доводам административного искового заявления не имеется, поскольку на ФИО1 как на собственника канализационный сети ранее возложена обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации муниципального образования «<адрес>» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова