Решение по делу № 2А-2855/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2855/2023

36RS0005-01-2023-002882-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО4, в котором заявитель просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 апреля 2023 г. №52-17-10479 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., в собственность для индивидуального жилищного строительства; об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что она – ФИО4 состоит в реестре многодетных граждан в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж с 08 сентября 2022 г. и относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 16 декабря 2005 г. она – административный истец заключила с председателем <данные изъяты> ФИО1 договор №79 МА о предоставлении ей – ФИО4 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, и оплатила за него сумму в размере 250000 руб., после чего начала строительство дома на вышеуказанном земельном участке, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с ООО «Ариан» на постройку фундамента, а так же завезла строительные материалы. Однако, в 2011 г. ей – ФИО4 стало известно, что председатель <данные изъяты> ФИО1 заведомо достоверно зная, что был не вправе распоряжаться земельными участками и полученными от нее – административного истца денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего была признана потерпевшей по уголовному делу №. 11 апреля 2023 г. она – ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участочка, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. При этом, в заявлении было указано, что, на испрашиваемом земельном участке имеется фундамент, возведенный по её- ФИО4 поручению, а так же строительные материалы. Однако, 18 апреля 2023 г. Департаментом было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку по результатам проверки было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен фундамент, бетонные плиты, строительные материалы, в связи с чем, при формировании указанного земельного участка на данной территории могут быть затронуты права третьих лиц, что не допустимо в силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Однако, нахождение на земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права на приобретение земельного участка.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2023 г. данное административное исковое заявление ФИО4 Н. было оставлено без движения и после устранения недостатков 31 июля 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что у нее имеется вышеуказанный договор подряда с <данные изъяты> на постройку фундамента и договор купли-продажи строительных материалов, часть из которых была использована при строительстве фундамента, остальная часть находится на испрашиваемом земельном участке. Указанные договора в адрес ДИЗО ею были предоставлены. При этом пояснила, что в настоящее время каких-либо документальных доказательств, подтверждающих принадлежность ей строительного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в частности сведений, подтверждающие выполнение ООО условий договора подряда (например акт выполненных работ), либо подтверждающих использование приобретенных строительных материалов для возведения фундамента, представить не может.

Адвокат Жбанкова З.А., представляющая интересы административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в апреле 2023 г. административный истец повторно обращалась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при предыдущем отказе ей было разъяснено о необходимости предоставления сведений, подтверждающих факт возведения ею фундамента на испрашиваемом участке, в результате чего при обращении в ДИЗО в апреле 2023 г. ФИО4 предоставила договор подряда с ООО Ариан» в обосновании своих требований. Кроме того, факт строительства указанного фундамента административным истцом подтверждается договором купли-продажи ею строительных материалов.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности- ФИО5 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, суду пояснил, что ранее, до вынесения обжалуемого отказа, ФИО4 уже был предоставлен аналогичный ответ на аналогичное обращение административного истца, в связи с чем считает, что последней был пропущен процессуальный срок на обращение с данным административным исковым заявлением. Кроме того, ФИО4 вновь не представлены доказательства, подтверждающие ее право на строительный объект- фундамент, располагающийся на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, в данном случае, возможно нарушение прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2023 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было отказано ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. При этом, 24 мая 2023 г. ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 апреля 2023 г. №52-17-10479 об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, а так же в предварительном согласовании предоставления земельного участка. (л.д. 58-60) Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО4 было возвращено заявителю. (л.д. 61)

13 июля 2023 г. ФИО4 повторно обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 апреля 2023 г. №52-17-10479 об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, а так же в предварительном согласовании предоставления земельного участка. (л.д. 62-63)

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2023 г. вышеназванное заявление ФИО4 также возвращено в адрес заявителя. (л.д. 64)

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что первоначально с заявлением об обжаловании отказа ДИЗО Воронежской области от 18 апреля 2023 г. административный истец обратилась в установленный законом срок- 24 мая 2023 г., суд считает, что ходатайство представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что административному истцу ранее- 13 февраля 2023 г.- уже было отказано в удовлетворении аналогичного заявления по аналогичным основаниям, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, указанный отказ был предметом обжалования административного истца, обратившимся с административным исковым заявлением 13 марта 2023 г., в то время, как в рамках данного административного дела обжалуется отказ ДИЗО Воронежской области от 18 апреля 2023 г. ( л.д. 65-66 )

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

16 декабря 2005 г. между <данные изъяты> в лице председателя ФИО1, именуемого «Исполнитель», и ФИО4, именуемой «Застройщик» был заключен договор №79МА о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: п<адрес>, общей площадью 800 кв.м. под строительство жилого дома на сумму 250000 руб. (л.д. 22-23)

16 декабря 2005 г. между <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 («Исполнитель») и ФИО4 («Застройщик») был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым Исполнитель передает, а Застройщик принимает оговоренный в Договоре № 79МА от 16 декабря 2005 г. земельный участок <адрес>, площадью 800 кв.м. ( л.д. 24)

Постановлением руководителя управы Советского района г.о.г. Воронежа от 9 июля 2010 г. за № 932 ФИО4 была поставлена на учет в качестве имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж с жаты подачи заявления- с 21 июня 2010 г. ( л.д. 27)

Согласно договора купли-продажи строительных материалов от 07 апреля 2008 г., заключенного между ФИО2, именуемого «Продавец» и ФИО4, именуемой «Покупатель», Продавец отчуждает в собственность последней строительные материалы, необходимые для строительства фундамента по адресу: <адрес> а именно: кирпич силикатный белый – 3 поддона, плиты железобетонные – 18 шт., железобетонные кольца – 2 шт., на общую сумму 30000 руб. (л.д. 35)

Согласно договора подряда от 12 апреля 2008 г. заключенного между ФИО4, именуемой «Заказчик» и ООО «Арнан» в лице директора ФИО3, именуемого «Исполнитель», последний, обязуется выполнить работы по строительству фундамента, собираемого из комплекта материалов, представленных «Заказчиком», на участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок, не позднее 4 месяцев с момента вступления договора в силу. (л.д. 33-34)

Постановлением следователя – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Воронежу от 20 июня 2011 г. ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении председателя <данные изъяты> ФИО1, согласно которого, последний заведомо достоверно зная, что в соответствии с Постановлением главы г.о.г. Воронеж от 10 февраля 2006 г. №273 «Об утверждении проекта границ земельного участка жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>) по <адрес>», земельные участки, расположенные по нечетной стороне <адрес> и <адрес>, находятся за пределами границ земельного участка, фактически занимаемого <данные изъяты> и, как следствие, не вправе ими распоряжаться, скрыв данную информацию от ФИО4, заключил с ней договор №79МА от 16 декабря 2005 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. под строительство жилого дома на сумму 250000 руб. При этом, ФИО1 обязательства перед ФИО4 не выполнил, земельный участок не предоставил, денежные средства в размере 250000 руб. не возвратил. (л.д. 14-15)

Согласно выписки из приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15 сентября 2022 г. №1984з ФИО4 была зарегистрирована в реестре многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории Воронежской области. (л.д. 53)

11 апреля 2023 г. ФИО4 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением (с приложенными документами) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м на кадастровом плане территории и последующим его предоставлением. (л.д. 18-19)

Как следует из ответа ДИЗО Воронежской области от 18 апреля 2023 г. №52-17-10479, ФИО4, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., на кадастровом плане территории, поскольку по результатам проверки было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен фундамент, бетонные плиты, строительные материалы, в связи с чем, при формировании указанного земельного участка на данной территории могут быть затронуты права третьих лиц, что не допустимо в силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. (л.д. 48-49)

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Воронежской области определены Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".

В силу пункту 1 статьи 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 данного Закона, пунктом которого определена категория граждан, имеющих трех и более детей. При этом, как следует из п. 2 ст. 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных ст. ст. 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства: ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя. В заявлении указывается цель использования земельного участка, а также сведения о ранее предоставленных заявителю бесплатно земельных участках в соответствии с настоящим Законом Воронежской области.

В соответствии с частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации

схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из Закона Воронежской области от 30 декабря 2014 г. № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на испрашиваемом ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., расположен фундамент, бетонные плиты, строительные материалы.

При этом, административным ответчиком не оспаривается нахождение на испрашиваемом земельном участке нахождения объекта незавершенного строительства (фундамента), однако, представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> лице директора ФИО3, именуемого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок, а так же договор купли-продажи строительных материалов от 07 апреля 2008 г. не подтверждают принадлежность административному истцу вышеуказанного объекта незавершенного строительства (фундамента)

При этом суд не может принять во внимание представленный ФИО4 договор подряда, заключенный с <данные изъяты> на постройку фундамента и договор купли-продажи строительных материалов в качестве обоснования своих доводов, поскольку вышеуказанный договор подряда предполагает совершение действий в будущем, а договор купли-продажи подтверждает только факт приобретения административным истцом стройматериалов.

Таким образом, административным истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих принадлежность ей строительного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в частности сведений, подтверждающие выполнение <данные изъяты> условий договора подряда (например акт выполненных работ), либо подтверждающих использование приобретенных строительных материалов для возведения фундамента.

Исходя из материалов дела, а также из системного толкования вышеуказанных правовых ном, регулирующих спорные правоотношения, на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства (фундамент), принадлежность которого заявителю, документально не подтверждена, в связи с чем при формировании указанного земельного участка на данной территории могут быть затронуты права третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 апреля 2023 г. №52-17-10479 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., в собственность для индивидуального жилищного строительства, а так же об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. в собственность для индивидуального жилищного строительства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.