Решение по делу № 2А-1725/2025 от 30.12.2025 | Омский районный суд (Омская область)

Дело № 2а-1725/2025

55RS0026-01-2025-001882-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М. при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 декабря 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, внесения изменений в Правила землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения. Впоследствии, истец обратился в Омский областной суд с исковым заявлением о признании не действующим Генерального плана в части не включения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта село Усть-Заостровка Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и в части установления применительно к данному участку функциональной зоны - зоны лесов. В связи с вынесенным Омским областным судом решением, полагал, что требования, относящиеся к генплану, рассмотрению не подлежат, уточнив требования.

В обоснование оставшихся требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 1 819 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Согласно правоустанавливающих документов указанный земельный участок относится к землям населённых пунктов с видом разрешенного использования - для ИЖС.

При этом, согласно сведений Генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения (далее Генеральный план) и Правил землепользования и застройки Усть- Заостровского сельского поселения (далее ПЗЗ), принятых в соответствии с ним, земельный участок ФИО3 в границы населенного пункта не включен и относится к зоне лесов.

ФИО4 обратилась в Главное Управление Лесного хозяйства Омской области, с целью исключения своего земельного участка из зоны лесов, ответом указанной организации из государственного лесного реестра исключена площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, равная 1819 кв.м.

Однако, обратившись в Администрацию с целью внесения изменений в Генеральный План и ПЗЗ, получила отказ (исх-25/омс-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявления о внесении таких изменений.

ФИО1, являясь таким заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены утвержденным генпланом, обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о внесении изменений в генплан и правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ № М-137, в котором просила внести в генплан Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района

Омской области, выражающиеся в исключении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из зоны леса и включение данного земельного участка в зону жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства Ж-1, а также внести соответствующие изменения в правила застройки и землепользования Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес ФИО1 предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-№, которым предложение о внесении изменений в Генеральный план и ПЗЗ не было ни удовлетворено, ни отклонено.

Администрация Омского муниципального района Омской области сообщила, что земельный участок ФИО1 находится за границами населенного пункта с. Усть- Заостровка, при это в том же ответе, ссылается на то, что согласно сведений из ЕГРН указанный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Усть- Заостровка, сведения о котором внесены в ЕГРН под реестровым номером №, и в целях устранения выявленной ошибки, в части приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в генплане Администрация примет все возможные меры.

Одно, не предпринято никаких действий со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области, не направлено никакой информации в адрес Административного истца, исполнители отказывают в предоставлении информации.

Таким образом, помимо того, что земельный участок с кадастровым номером № был изначально ошибочно отнесен к зоне лесов, так еще и после исключения данного земельного участка из указанной зоны Администрация Омского муниципального района Омской области отказывает во внесении изменений в генплан и правила землепользования и застройки в части включения земельного участка в зону жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства Ж-1.

Таким образом, действующим законодательством не определен перечень оснований для отказа во внесении изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки, допускается лишь, что при рассмотрении этого вопроса заявление просителя может быть, как удовлетворено, так ему может быть и отказано.

Правовое основание для возникновения обязанности органа исполнительной власти принять положительное решение по заявлению о внесении изменений, действующим законодательством не предусмотрено

Отсутствие бюджетных средств у Администрации Омского муниципального района Омской области не является разумным и объективным обоснованием, основанным на анализе баланса частных и публичных интересов, с соблюдением конституционных принципов, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, и не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных обязанностей.

На основании изложенного, окончательно требования были сформулированы следующим образом: признать бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области, выраженное в отсутствии принятия решения по предложению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в правила землепользования и застройки незаконным; внести в Правила землепользования и застройки Усть Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> следующие изменения: исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> из зоны лесов; отнести земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> территориальной зоне жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участие не принимала, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Указал, что Администрация бездействует, чем нарушает права истца, который не может пользоваться принадлежим ему участком в соответсии с видом разрешенного использования.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области и заинтересованных лиц, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств бездействия административного ответчика, которые ответил на заявление истицы. В настоящее время вступило в силу решение Омского областного суда, и ПЗЗ будут приведены в соответствии с Генеральным планом, при наличии финансирования. Указала, что спорный земельный участок юридически находится в границах населенного пункта села Усть-Заостровка Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в настоящее время соответствующие изменения не внесены в Генеральный план, поэтому в сведениях публичной кадастровой карты данная информация не отображается.

Представители заинтересованных лиц Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1819 +/- 15 кв.м,

местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-20).

Переход права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой объект незавершенного строительства к административному истцу зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменении описания местоположения его границ, представив межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный, согласно заключению кадастрового инженера, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено пересечение границ данных участков, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах участка лесного фонда с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Главного управления лесного хозяйства Омской области Уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в описание местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствии с описанием местоположения границ, содержащимся в указанном выше межевом плане земельного участка.

Согласно указанному Уведомлению, сведения о местоположении границ и площади лесного участка изменены на основании части 3 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 21 599 456 кв.м, в результате государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 21 597 736 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 3 названной выше нормы, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка.

В указанном случае орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка, описания местоположения границ лесничества в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Согласно карте функциональных зон и карте границ населенных пунктов Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (в составе Генерального плана), спорный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне - зона лесов, расположен вне границ населенного пункта село Усть-Заостровка Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии мер по устранению нарушения права, земельный участок которой при подготовке Генерального плана не был включён в населённый пункт и ошибочно отнесен к зоне леса.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована должностным лицом ФИО7, о том, что земельный участок расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением, указав, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Генеральном плане Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утв. Решением Совета Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Правилах землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения, утв. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П-23/ОМС-№ не соответствуют сведениям ЕЕРН по данному земельному участку. Просила внести соответствующие изменения в указанные документы для устранения ошибки.

Основанием для обращения с указанным выше заявлением послужил отказ органа местного самоуправления в реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок не относится к зоне жилой застройки, со ссылкой на Генеральный план и принятые в связи с которым Правила Землепользования и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Администрацией Омского муниципального района был дан ответ, согласно которого, выражено согласие с наличием разночтений в Генеральном плане и сведениях Росреестра, предположено наличие реестровой ошибки и указано, что внесения изменения в Генеральный план возможны, однако на 2024-2025 год финансирование мероприятия, связанных с разработкой проекта внесения изменения в генеральный план Усть-Заостровского сельского поселения, не предусмотрено.

Относительно внесения изменений в ПЗЗ, информации ответ не содержит, таким образом, в указанной части ответ дан не был.

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие при обращении, чем нарушены ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Как уже отмечалось выше, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Омский областной суд, о признании не действующим Генерального плана в части не включения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта село Усть-Заостровка Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и в части установления применительно к данному участку функциональной зоны - зоны лесов.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан не действующим с момента вступления в силу настоящего решения Генеральный план Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в части невключения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта село Усть-Заостровка Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне - зоне лесов.

Указанное решение вступило в законную силу 09.12.2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с не действующим с момента вступления в силу решения Генерального план Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части невключения земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:330 в границы населенного пункта, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельский поселением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местной самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документа территориального планирования муниципальных районов.

Генеральный план поселений, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения (части 1. 2 статьи 24 ГрК РФ).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

Частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Статьей 32 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Однако, все вышеизложенные этапы могут быть пропущены, если такие изменения подготовлены в целях устранения неопределенности правовой нормы, установленной вступившим в законную силу решением.

Как уже указано выше, Решением Омского областного суда от 22.10.2025 года признан не действующим с момента вступления в силу решения Генеральный план Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в части невключения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта село Усть-Заостровка Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне - зоне лесов. Таким образом, органы местного самоуправления обязаны привести генеральный план в соответствии с вынесенным решением, включив земельный участок в границы населённого пункта и определив функциональную зону земельного участка.

Поскольку Правила землепользования и застройки следуют генеральному плану, то судом требования истицы в части внесения изменений в правила землепользования и застройки следует признать обоснованными, обязав внести в Правила землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области следующие изменения, исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> из зоны лесов.

Вопрос вынесения судебного акта обусловлен тем обстоятельством, что по вступлении решения о внесении изменений в генеральный план, таковые еще не произведены, и временной отрезок указанных изменений, не определён.

В связи с чем, с целью устранения нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым указать, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, следует отнести к той территориальной зоне, к которой он фактически относится.

В части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона 280-ФЗ, статья 5) указано, что в случае, если земельный участок согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила упомянутой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что изначально на основании постановления Главы администрации Усть-Заостровского сельского округа Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в собственность ФИО9 для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастрового плана земельного участка - выписка из государственного земельного кадастра, от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлено, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 165)

В последующем земельный участок был приобретен в собственность ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем, как указано выше, продан ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, выданному ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости предназначен для индивидуального жилищного строительства, категория земель не установлена.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Таким образом, материалами реестрового дела подтверждается, что права на спорный земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты регистрации перехода права собственности непосредственно к ФИО1

При этом из правоустанавливающих документов, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, а также по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенным до указанной даты, спорный земельный участок имел вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что не связано с использованием лесов.

Таким образом, требования об отнесении земельного участка к территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ, обоснован.

Что касается требования о признании незаконным бездействия, что суд полагает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 9 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ст. 9 закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Как установлено в судебном заседании, при наличии очевидной ошибки в территориальном планировании, при обращении заинтересованного лица в уполномоченный орган, последним не было осуществлено никаких действий по ее исправлению, со ссылкой на отсутствие финансирования. При этом, о том, каким образом будут вноситься изменения Правила землепользования и застройки, будут ли, в ответе Администрации от 28.02.2025 года информации не содержится. Таким образом, ответ по указанному вопросу (внесения изменения в ПЗЗ) не дан вовсе, что указывает на бездействие со стороны административного ответчика.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N2163-0).

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда, производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Фактически, подавая настоящий административный иск, административный истец оспаривал бездействие административного ответчика при решении вопросов местного значения, поскольку к полномочиям органов местного муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документа территориального планирования муниципальных районов, и просил возложить обязанность по решению спорного вопроса, полномочия к решению которого имеются у Администрации Омского района.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ФИО1 по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области внести изменения в Правила землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского района Омской области, исключив земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> из зоны лесов и отнести земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> территориальной зоне, соответствующей индивидуальной жилой застройке и ведению личного подсобного хозяйства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.