Дело № 2 - 992/2022

42RS0014-01-2022-001254-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски

28 сентября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Региональная Служба Взыскания » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113318,29 руб., которая состоит из основного долга – 99580,24 руб., процентов – 13738,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении в обоснование требований ООО «РСВ» указало следующее. Между АО «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 155540,48 рублей, задолженность по основному долгу - 99580,24 рублей задолженность по процентам за пользование -13738,05 рублей, задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1095 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33594,01 рублей, задолженность по госпошлине - 1733,18 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 113318,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

При подаче искового заявления ООО «РСВ» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное определением суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён. Определением суда дело рассмотрено в его отсутствие.

От ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. И 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.

Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта (л.д. 9) на общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и в соответствии с действующими тарифами Банка.

Исполнение Банком обязанностей по кредитному договору и наличие у ответчика задолженности подтверждается выпиской по счету на л.д. 40.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. 25 оборот - 27).

Как следует из пунктов 6.8., 6.8.1. Общих условий обслуживания, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. Письмо считается полученным по истечении 10 дней с даты его направления (л.д.11 оборот-17).

Как следует из выписки по счёту (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ на взыскание задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 39).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что оно было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и содержало требование о полном погашении долга. Течение установленного п. 6.8.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) завершено ДД.ММ.ГГГГ Тридцатидневный срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ СЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 приказного производства), то есть уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «РСВ» в иске.

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022 г.