66RS0012-01-2022-000792-92

Дело № 2-888/2022

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано о том, что с 25.01.2022 истец не был допущен без уважительных причин до работы по вине работодателя, в связи с чем не мог исполнять свои должностные обязанности до 29.03.2022. После вынесения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского 21.03.2022, с 29.03.2022 ФИО1 был допущен до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <адрес> в соответствии с условиями трудового договора № 39 от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности <*****>. Истцом написано заявление о выплате заработной платы за время вынужденного простоя, вместе с тем 22.03.2022 Приказом № 1592-лс Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации приказано оплатить период простоя по причинам, на зависящим от работника и работодателя в размере 2/3 средней заработной платы работника в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ и данными табеля учета рабочего времени. 29.03.2022 Приказом № 1702-лс Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации внесены изменения в Приказ № 1592-лс от 22.03.2022, согласно которых приказано оплатить время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в размере 2/3 должностного оклада, пропорционально времени простоя, в соответствии со ст. 157 ТК РФ и данными табеля учета рабочего времени на ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 в размере 19 229 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Указали о том, что до настоящего времени заработная плата в установленном размере истцу не выплачена, чем нарушаются его права. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца.

Представители ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме. Указали о том, что требования о взыскания заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте до 29.03.2022, о чем подтвердил в судебном заседании. Моральный вред истцом не доказан, поскольку права ФИО1 ответчиком нарушены не были. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, с 11.08.2014 ФИО1 на основании Приказа № 145-лс трудоустроен <*****>. В этот же день с ним на неопределенный срок был заключен трудовой договор № 39.

27.06.2017 Приказом № 79-лс оформлен перевод истца <*****>.

В период с 26.06.2017 по 25.09.2020 дополнительными соглашениями в заключенный с истцом трудовой договор вносились согласованные сторонами договора изменения, касающиеся условий и системы оплаты труда работника, но не касательно изменения его места работы, трудовой функции.

28.04.2021 в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России № 132п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области» с 01.10.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, фактически расположенному по адресу: <...>.

27.07.2021 в ходе процедуры реорганизации уведомлением № 80 ФИО1 извещен со ссылками на положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем изменении условий заключенного с ним трудового договора без изменения трудовой функции, в качестве таких изменений указано определение места работы истца по адресу: <адрес>, наименование должности: водитель автомобиля, выполняющий важные и ответственные работы в структурном подразделении: обслуживающий персонал Административно-хозяйственного отдела в Управлении материально технического обеспечения. Также уведомление содержит сведения об установленном истцу должностном окладе, ежемесячных надбавках к нему.

29.09.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 6 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 11.08.2014 № 39, согласно которому в связи с реорганизацией ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области и ГУ-Управление ПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском району Свердловской области в форме присоединения второго учреждения к первому п. 1.1 трудового договора с истцом изложен в редакции, предусматривающей выполнение им должностных обязанностей <*****> в вышеуказанном структурном подразделении ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области. Перевод ответчика в указанное структурное отделение оформлен приказом ответчика № 596-лс от 01.10.2021.

Установлено, что после реорганизации для обслуживания пенсионеров, застрахованных лиц и страхователей с дислокацией в городе Каменске-Уральском по прежнему адресу: <адрес> была сохранена Клиентская служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе. Тем самым, в соответствии с согласованными сторонами условиями трудового договора с истцом, непосредственная трудовая деятельность истца в должности <*****>, с 01.10.2021 также как и до указанной даты осуществлялась в г.Каменске-Уральском по месту нахождения обособленного подразделения ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области - Клиентской службы (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе.

27.07.2021 в соответствии с приказом № 234-А от 21.07.2021 о внесении изменений в штатное расписание ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области с 01.10.2021 Клиентская служба (на правах отдела) в г.Каменске-Уральском и Каменском районе состояла из 32 штатных единиц. В свою очередь, штатным расписанием также было предусмотрено 68 штатных единиц <*****> в составе Административно – хозяйственного отдела Управления материально-технического обеспечения ГУ-Отделение ПФР по Свердловской области, из которых две единицы учитывались по месту работы в г.Каменске-Уральском.

30.11.2021 в соответствии с приказом заместителя управляющего ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области №469/2-А ответственному лицу предписано обеспечить перемещение в г.Екатеринбург на организованную стоянку и вывод из эксплуатации автомобиля <*****> государственный регистрационный знак №, который ранее приказом от 28.06.2021 был закреплен за ФИО1

01.12.2021 приказом заместителя управляющего ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области № 472-А постановлено исключить с 06.12.2021 в административно-хозяйственном отделе удаленное рабочее место <*****> в г.Каменске-Уральском, ввести рабочее место <*****> в г.Екатеринбурге.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

21.03.2022 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, вступившим в законную силу 13.07.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность допустить ФИО1 до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <...> в соответствии с условиями трудового договора № 39 от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности <*****>. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что фактически имел место перевод ФИО1, произведенный ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие согласия на то работника. При этом факт недопущения истца на рабочее место по прежнему адресу представителем ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривался.

Согласно актам, составленным комиссией из сотрудников Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с 25.01.2022 по 28.03.2022 включительно, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от истца не поступало.

Вместе с тем, на протяжении значительного времени в связи с отсутствием на рабочем месте меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 не применялись, поскольку со слов представителя ответчика, рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению истца о защите трудовых прав.

29.11.2021 истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, указав о нарушении трудовых прав при переводе на иное место работы без его уведомления.

27.12.2021 в ответе Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 разъяснены положения ст. 62, 72, 74, 381, 382,391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

08.12.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Каменска-Уральского с жалобой на неправомерные действия ответчика.

04.05.2022 в ответе прокуратуры г. Каменска-Уральского разъяснено, что в деятельности ответчика обнаружены грубые нарушения трудового законодательства, в связи с чем в адрес руководителя вынесено представление об устранении нарушений закона.

Как установлено судом при рассмотрении дела, фактически ФИО1 был лишен работодателем возможности трудиться по установленному графику работы, предусмотренному трудовым договором.

Несмотря на обращения истца с жалобами в государственные органы работодателем не предпринимались меры по предоставлению истцу работы, обусловленной трудовым договором.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истец был фактически отстранен от работы в том месте, которое предусмотрено трудовым договором, при отсутствии на то законных оснований. Так как он не мог выйти на рабочее место по адресу: <адрес>, то он длительное время был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

Доводы представителей ответчика о составлении работодателем актов об отсутствии истца на работе не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по истребованию у истца объяснений о причинах невыхода на работу с 25.01.2022 по 28.03.2022 приняты работодателем не были. Более того, за указанный период меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 ответчиком не смотря на его продолжительное отсутствие на рабочем месте не применялись, что также свидетельствуют об осведомленности работодателя о причинах его невыхода на работу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 пояснил о том, что после вынесения решения суда от 21.03.2022 он трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором фактически не исполняет, поскольку рабочее время он проводит в кабинете, сидя на стуле.

Доводы представителей ответчика о том, что истец отсутствовал на рабочем месте вплоть до 29.03.2022 по собственной инициативе, опровергаются представленными доказательствами. Так, согласно заявления, зарегистрированного 24.03.2022 Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, истец просит в связи с вынесенным судом решением от 21.03.2022 немедленно допустить его до работы. Кроме того, 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 57317/22/66012-ИП с предметом исполнения: Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность допустить ФИО1 до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <адрес> в соответствии с условиями трудового договора № 39 от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности <*****>, обратить к немедленному исполнению. С 29.03.2022 истец был допущен до исполнения должностных обязанностей.

В период с 22.03.2022 по 29.03.2022 в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания работодателем также не выносилось, что подтверждает доводы истца о чинении препятствий ответчиком в допуске к работе.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что простой не был вызван обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Согласно ч. 1-3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, (далее - Положение) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Как следует из расчета среднего заработка, представленного ответчиком в суд, средний дневной заработок ФИО1 за период работы с января 2022 года по март 2022 года составил 707 руб. 84 коп. (час. 88 руб. 48 коп.)

Исходя из количества рабочих дней за спорный период расчет будет выглядеть следующим образом: 4 дня в январе 2022 года (707,84*4=2831,36), 19 дней в феврале 2022 года (707,84*19=13449), 19 дней в марте 2022 года (707,84*19=13449)*2/3=19 820 руб. 67 коп.

Таким образом, размер среднего заработка за период лишения истца возможности трудиться составит 19 820 руб. 67 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права и материальные блага. Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 10 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были причинены нравственные страдания (переживания, стресс) в результате нарушения его трудовых прав вследствие незаконного отстранения от работы, невозможности получать заработок, суд в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <*****> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области задолженность по заработной плате за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 включительно в размере 19 820 руб. 67 коп. за вычетом установленных налогов и сборов, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.