№ 2-314/2025
УИД 26RS0032-01-2025-000368-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 17 декабря 2025 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием истца З. и его представителя Ш.,
представителя ответчика администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению З. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о прекращении права собственности, возмещении убытков,
установил:
З. обратился в суд с иском к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее также – Администрация) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу..., снятии его с кадастрового учета, о взыскании убытков в размере 398900 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, услуг оценщика в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 473 рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что он является собственником названного земельного участка на основании договора купли-продажи от ..., свидетельства на право собственности на землю ... от .... Согласно сведениям ЕГРН от ... в строке «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ... он обратился в Росреестр с заявлением об уточнении местоположения границ своего земельного участка, однако ... получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ..., площадь пересечения составляет ... Решением Степновского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении его иска к Администрации о признании незаконным формирования земельного участка, признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка. Судом применен срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права. Таким образом, установить границы принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным, поскольку в его фактических границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий ответчику, переданный в аренду и на котором арендатором построен жилой дом. Согласно заключению эксперта ... от ... при формировании земельного участка с кадастровым номером ... не учтены правоустанавливающие документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером ... в связи с чем названный земельный участок был сформирован в фактических границах, принадлежащего ему земельного участка. При таких обстоятельствах при формировании земельного участка с кадастровым номером ... ответчик должен был учесть правоустанавливающие документы истца. Однако по неустановленным причинам не сделал этого. Допущенная ответчиком ошибка привела к фактическому выбытию участка из его владения. В связи с изложенным истец полагает разумным прекратить право собственности на указанный земельный участок. При утрате права собственности на земельный участок истец несет убытки в размере его рыночной стоимости, которая составляет 398900 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку по вине Администрации, выразившейся в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером О., земельный участок с кадастровым номером ... образован в фактических границах, принадлежащего ему земельного участка.
Истец З. и его представитель Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что правовые основания для возмещения каких-либо выплат отсутствуют, противоправности поведения и наличие вины в действиях Администрации при формировании земельного участка с кадастровым номером ..., не имеется. Кроме этого заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требования о возмещении убытков.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что З. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., свидетельства на право собственности на землю ... от ... (сведения о кадастровом номере и правообладателе внесены в ЕГРН ...).
В ... году истцу З. стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке возводится третьим лицом жилой дом, которому таковой предоставлен Администрацией на праве аренды с присвоением кадастрового номера ....
Ранее З. инициирован в суд иск о признании незаконным формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером ..., признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанный земельный участок, признании незаконным и недействительным договора аренды от ... земельного участка с кадастровым номером .... Поводом обращения в суд послужило то, что ... между администрацией муниципального образования Ольгинского сельсовета ... и Б. был заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого последнему был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Для строительства жилого дома, Б. была получена проектная документация, было получено разрешение на строительство от .... ... было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При рассмотрении названного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ..., при формировании земельного участка с кадастровым номером ... не учтены правоустанавливающие документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем названный земельный участок был сформирован в фактических границах, принадлежащего ему земельного участка.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ..., в удовлетворении исковых требований З. к Администрации о признании незаконным формирования и межевания земельного участка, признании отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок, признании незаконным и недействительным договора аренды, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, установлении координат характерных точек границ земельного участка отказано.
Согласно названным решениям суда, одним из оснований для отказа в удовлетворении иска послужило то, что после приобретения земельного участка в ... года, истец не предпринимал никаких мер по установлению его границ, что в свою очередь привело к тому, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером ... на местности и в сведениях ЕГРН отсутствовали признаки существования границ участка с кадастровым номером ..., в связи с чем отсутствие уточненных и зарегистрированных в ЕГРН границ участка, а также отсутствие их закрепления на местности на 2016 год привело к пересечению (наложению) границ вышеприведенных земельных участков. Также судом применен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
... З. обратился в Росреестр с заявлением об уточнении местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка.
... получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:28:010406:883, площадь пересечения составляет ... кв. м.
Согласно отчету об оценке ... от ... по состоянию на ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
В соответствии с положением ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что взаимосвязанные положения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 22 декабря 2015 г. N 2790-0, от 27 сентября 2018 г. N 2282-0, от 30 июня 2020 г. N 1495-0 и др.).
Для наступления указанной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению убытков в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о земельном участке с кадастровым номером ... и его площади, не позволяющими истцу установить границы, принадлежащего ему земельного участка, в связи с отсутствием доказательств незаконности действия (бездействие) должностных лиц ответчика, отсутствием признания недействительными, противоречащими закону или иным нормативным актам решения органа местного самоуправления, что привело бы к утрате истцом прав на земельный участок, с учетом поведения самого истца, не проявившего минимальной степени заботы и осмотрительности о своем имуществе, который с момента приобретения земельного участка, мер к установлению границ земельного участка, закреплению их на местности более 15 лет не предпринимал, соответственно таковые не существовали на местности по состоянию на дату формирования земельного участка с кадастровым номером ... и предоставления его в аренду третьему лицу для строительства жилого дома.
Кроме этого согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании истец не отрицал, что о нарушенном праве ему стало известно в ... году. Данное также подтверждается материалами дела, в частности, что на принадлежащем истцу земельном участке производилось строительство жилого дома.
С настоящим иском истец обратился в суд только ....
При таких обстоятельствах, истец обратился с иском в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом названного срока, отсутствуют.
С учетом того, что в удовлетворение исковых требований о взыскании убытков истцу отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя и оценки, не имеется.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом З. заявлено требование о прекращении его права собственности за земельный участок с кадастровым номером ..., воспользоваться правом предоставления ему земельного участка в иных границах в пределах кадастрового квартала, не желает, с учетом приведенных норм материального права, согласно которым собственник земельного участка вправе принять решение об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на названный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования З. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о прекращении права собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности З. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....
Решение служит основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении указанного земельного участка.
В удовлетворении исковых требований З. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о возмещении убытков в размере 398900 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рублей, по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья А.Н. Соловьянов