УИД 77RS0026-02-2025-002662-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/2025 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Альфа Банк» и ФИО1 31.03.2016 был заключен кредитный договор №MSXA0200000008920102, согласно условиям которого истец предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №89201DP01 от 31.03.2016. Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.12.2017 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 000 740 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 204 руб., а всего 1 013 944 руб. 86 коп. 24.03.2024 между АО «Альфа Банк» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № 65/144ДГ об уступке права требования по кредитному договору №MSXA0200000008920102, заключенному с ФИО1 Вступившим в законную силу определением Таганского районного суда г. Москвы от 12.11.2021 произведена замена взыскателя на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». На исполнении в ФССП РФ находятся исполнительные производства №85444/18/77055-ИП от 25.06.2018 в отношении ФИО1 и №562868/24/77055-ИП от 03.07.2024 в отношении ФИО2 До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.12.2017 по 20.03.2022 г. в размере 1 006 423,55 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 21.03.2022 по 25.03.2025 г. в размере 718 407,47 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.03.2025 г. в размере 325 608 руб. 37 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 504,39 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, что между АО «Альфа Банк» и ФИО1 31.03.2016 был заключен кредитный договор №MSXA0200000008920102, согласно условиям которого истец предоставил кредит в размере 1 500 000 руб.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №89201DP01 от 31.03.2016.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.12.2017 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 000 740 руб. 86 коп., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 976 руб. 96 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 672 руб. 98 коп., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 568 руб. 29 коп., задолженности по просроченной сумме основного долга – 953 522 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 204 руб. 00 коп., а всего 1 013 944 руб. 86 коп.

24.03.2024 между АО «Альфа Банк» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № 65/144ДГ об уступке права требования по кредитному договору №MSXA0200000008920102, заключенному с ФИО1

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу №2-265/2018 была произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно пункту 4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых за период с 21.04.2016 по 20.03.2019.

Согласно пункту 2 Кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту или до дня расторжения договора по инициативе банка.

Решение до настоящего времени не исполнено, находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с 30.12.2017 (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 20.03.2022 (срок окончания поручительства) сумма задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых составляет 1 006 423 руб. 55 коп.

За период с 21.03.2022 (день, следующий за днём окончания срока поручительства) по 25.03.2025 (дата подачи иска) сумма задолженности ответчика ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых составляет 718 407 руб. 47 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки также в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда, доказательств иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по Кредитному договору, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчики обязаны уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после вынесения решения Таганским районным судом г. Москвы 29.12.2017, у ответчиков возникло денежное обязательство по выплате банку, как истцу, по решению суда, а затем его правопреемнику, истцу по настоящему спору, по судебному акту, денежной суммы в размере 1 013 944 руб. 86 коп., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 953 522 руб. 63 коп.

При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.

На основании данного суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца в части размера взыскания процентов за пользование деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению за период 02.10.2022 по 25.03.2025 в размере 325 608 руб. 37 коп. согласно расчету истца, с которым суд соглашается и признает его арифметически верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 504 руб. 39 коп.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН <***>) денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.12.2017 по 20.03.2022 г. в размере 1 006 423,55 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН <***>) денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 21.03.2022 по 25.03.2025 г. в размере 718 407,47 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН <***>) денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.03.2025 г. в размере 325 608 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2(ИНН <***>) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 504, 39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.06.2025.