Дело №2-1747/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000732-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с иском к ответчику П.Д.С. о взыскании задолженности по договору услуг, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком ИП П.Д.С. путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату этих услуг. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: ККТ "(иные данные)" без ФН (красная) 1 шт. 16 700 рублей, (№) 1 шт. 8000 руб., фискальный накопитель "(иные данные)" 36 мес. 1 шт. 11 000 рублей. С (дата) ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также, должником не произведен возврат оборудования. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 274588 рублей, из которых за тариф - 42500 рублей, пени на тариф - 58312 рублей 50 копеек, за оборудование - 39700 рублей, пени на оборудование - 82348 рублей, за фискальный накопитель - 16500 рублей, пени фискального накопителя - 35227 рублей 50 копеек. (дата) ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от (дата), в соответствии с которым ПАО "МТС" становится правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 274588 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ИП П.Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из публичной оферты о заключении договора на оказании услуг, ООО "Облачный ритеил плюс" адресует настоящую оферту любому лицу, желающему заключить договор оказания услуг.

Согласно п. 1.5 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с выбранным им тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации и применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора, предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Облачный ритеил плюс" (который впоследствии был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы) и ИП П.Д.С. был подписан акт приема-передачи оборудования.

Согласно указанному акту ИП П.Д.С. передано оборудование: ККТ "(иные данные)" без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 16 700 рублей, (№) 1 шт. стоимостью 8000 руб., фискальный накопитель "(иные данные)" 36 мес. 1 шт. стоимостью 11 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также им не произведен возврат вышеуказанного оборудования.

Из выписки ЕГРИП следует, что (дата) ИП П.Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности в размере 274588 рубль, на которую ответа не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на (дата) составила 274588 рублей, из которых за тариф - 42500 рублей, пени на тариф - 58312 рублей 50 копеек, за оборудование - 39700 рублей, пени на оборудование - 82348 рублей, за фискальный накопитель - 16500 рублей, пени за фискальный накопитель - 35227 рублей 50 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 274588 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5946 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность за тариф в размере 42 500 рублей, пени на задолженность за тариф в размере 58 312 рублей 50 копеек, задолженность за оборудование в размере 39 700 рублей, пени на задолженность за оборудование в размере 82 348 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 16 500 рублей, пени на задолженность за фискальный накопитель в размере 35 227 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.