РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007228-44) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.10.2006 по 22.12.2017; в период брака ответчик с целью получения инвестиционного дохода приобрел обезличенный металл (золото), которое числилось на обезличенном металлическом счете № 20309098538120318014, открытом на имя ответчика в ПАО Сбербанк на основании договора обезличенного металлического счета № 20309.А98.5.3812.0318014.
14 февраля 2017 года ответчик продал совместно нажитое имущество – обезличенный металл (золото), указанный выше, и полученные денежные средства не потратил на нужды семьи. Начиная с декабря 2016 года супружеские отношения между сторонами прекращены, и ответчик не участвовал в финансировании семейных расходов, что было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-25/17/371 по иску ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги, а также при рассмотрении Лефортовским районным судом адрес гражданского дела № 2-2588/2021, которым денежные средства, полученные ответчиком при закрытии обезличенного металлического счета, признаны совместно нажитым сторонами имуществом, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма
Поскольку 14 февраля 2017 года ответчик закрыл обезличенный металлический счет и получил денежные средства от продажи обезличенного метала и с указанный даты удерживал эти денежные средства, следовательно, по мнению истца, подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 14.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумма, сумма,, сумма, расходы на печать уточненного искового заявления в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец фио и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21 октября 2006 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут решением Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2728/2017.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворены, признаны общим совместно нажитым имуществом супругов денежные средства на счетах в банках, оформленных на имя ФИО2, признано право ФИО1 на ½ долю денежных средств, оформленных на имя ФИО2 в КБ «РТБК», ПАО «Сбербанк России», постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации супружеской доли денежные средства в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года в части признания общим имуществом супругов остаток денежных средств в размере сумма на банковском счете ФИО2 № 40417810000007004518 в КБ «РТБК» (ООО) и разделе указанной суммы отменено, в указанной части принято новое решение, которым в данной части исковых требований отказано, в остальной части решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере сумма, полученные ФИО2 при закрытии обезличенного металлического счета в ПАО Сбербанк № 20309.А98.5.3812.0318014; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации супружеской доли денежные средства в размере сумма
Вышеуказанными судебными актами установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 был открыт обезличенный металлический счет № 20309098538120318014 на основании договора обезличенного металлического счета № 20309.А98.5.3812.0318014. ФИО2 14.02.2017 закрыл обезличенный металлический счет и получил денежные средства в размере сумма (эквивалент 867,90 г. обезличенного металла), что подтверждается расходным кассовым ордером № 102-10 от 14.02.2017. При этом суды пришли к выводу, что полученные ответчиком денежные средства при закрытии обезличенного металлического счета являются совместно нажитым имуществом и в соответствии с условиями брачного договора подлежат разделу между супругами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец указывает, что поскольку 14 февраля 2017 года ответчик закрыл обезличенный металлический счет и получил денежные средства от продажи обезличенного метала и с указанный даты удерживал эти денежные средства, следовательно, по мнению истца, подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что датой распада семьи является дата подачи иска в суд о расторжении брака, то есть 28 марта 2017 года, что установлено решением Таганского районного суда адрес от 26 июня 2019 года по делу № 2-1404/2019; по мнению ответчика, обязанность по выплате истцу половины денежной суммы, полученной им при закрытии обезличенного металлического счета, возникла с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения Лефортовского районного суда адрес, то есть с 28 апреля 2022 года, в связи с чем расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств должен производиться с указанной даты.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 14.12.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, получив денежные средства от продажи совместно нажитого имущества, не передал истцу причитающуюся ей часть (1/2) вырученных от продажи денежных средств, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Доводы ответчика о том, что обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме сумма возникла у него не ранее даты вступления в законную силу решения Лефортовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, то есть даты вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от 28 апреля 2022 года, а также о том, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 26 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1404/19 установлен момент распада семьи 28 марта 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку обязательства по передаче истцу причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в виде дохода, полученного закрытии обезличенного металлического счета, возникло у ответчика в момент получения указанного дохода, то есть 14 февраля 2017 года.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени истцу денежные средства в размере сумма истцу не возвратил, на сумму необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 года по 14 декабря 2022 года.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 года по 14 декабря 2022 года в размере сумма.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Кроме того, с ответчика в доход бюджета РФ — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета РФ — города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина