Решение по делу № 2А-1270/2022 от 14.09.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2022 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1270/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец МРИ ФНС России № по М.О., уточнив требования (л.д. 63-69), просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 793000 руб., пени в размере 2874,63 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 965 руб., пени в размере 3,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ №а-742/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2017 налоговый период в размере 965 руб., пени в размере 3,89 руб., а также задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 793000 руб., пени в размере 2874,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, кадастровый №, площадью 38,40, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: М.О., <адрес>, М13, кадастровый №, площадью 18,90 кв.м.; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: М.О., <адрес>, М14, кадастровый №, площадью 15 кв.м.; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику был исчислен налог на имущество за 2017 налоговый период в размере 965 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику по электронной почте через «Личный кабинет налогоплательщика», однако оплата так и не была произведена.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности также направлялось по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», однако было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговую инспекцию была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 налоговый период регистрационный № с указанием суммы налога к уплате в бюджет равной 793000 руб.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности было направлено заказным письмом по почте России в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата недоимки не произведена, ввиду чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России № по М.О. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 представил письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ №а-742/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2017 налоговый период в размере 965 руб., пени в размере 3,89 руб., а также задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 793000 руб., пени в размере 2874,63 руб.

Налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2017 налоговый период в размере 965 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику по электронной почте через «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты формирования налогового уведомления.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности также направлялось по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», которое было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговую инспекцию предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 налоговый период регистрационный № с указанием суммы налога к уплате в бюджет равной 793000 руб. Источник выплаты дохода – продажа квартиры физическому лицу.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности было направлено заказным письмом по почте России в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендуемый срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку задолженность исчислена в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего административного иска доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-742/22 от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 793000 рублей, пени 2874 рубля 63 копейки, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 965 рублей, пени в размере 3 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв