К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3, <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным искомс формулированием требований следующего содержания: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению в установленном законом порядке заявленного стороной исполнительного производства ходатайства (регистрация на ГП «Госулуги» №) о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть указанное ходатайство; взыскать расходы на оплату юридических услуг за подготовку административного иска в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ОпределениемЛенинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство согласно которому взыскатель <данные изъяты>» заменен на ФИО7

В порядке исполнения судебного решения о взыскании с ФИО4 денежных средств,<адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП.

Являясь взыскателем по делу,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде через ГП «Госуслуги» за №направила в службу судебных приставов ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий. Ходатайство по существу не рассмотрено. Постановление по результатам его рассмотрения не вынесено. В адрес взыскателя направлено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий. Данные действия судебного-пристава-исполнителя заявитель считает незаконными.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, иодним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит, как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, права и обязанности сторон исполнительного производства определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо этого права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.12).

Частью 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства, в том числе заявлять ходатайства, подлежащие рассмотрению должностным лицом по правилам ст.64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № определен вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматы результатов их рассмотрения в форме электронного документа.

Пунктом 2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №определено, что

при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование:

- усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

- усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, №, ст. 8545) (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации);

- простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, №, ст. 377; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2022, N №).

Приложением №к приказу ФССП Россииот ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к формату ходатайства.

Однако,по делу не установлено, что заявитель ФИО1 при подаче в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ходатайствав форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (заявление №) использовала верный формат и один из предписанных видов подписания электронного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для рассмотрения ходатайстваФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в электронном виде через личный кабинет на сайте Федеральной службы судебных приставов в силу несоблюдения заявителем установленной процедуры его подачи, о чем взыскатель была извещена.

Учитывая, что административный иск и материалы исполнительного производства не позволяют судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.Исходя из того, что решение принято не в пользу административного истца, по правилам ст.111 КАС РФ оснований для присуждения этой стороне судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению в установленном законом порядке ходатайства (регистрация на ГП «Госулуги» №) о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть ходатайство, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО8