Дело № 2-1445/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001672-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 03 октября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>

В обоснование исковых требований указали, чтоявляются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении прежним собственником жилого помещения зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО3 Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, чем нарушает права истцов, новых собственников жилого помещения, заявлены указанные требования.

В судебное истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Щекочихин В.Ю. (по ордеру) требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.29-30, 59), судебное извещение не доставлено в связи с неполучением ответчиком. При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что ФИО3 судебное извещение не получено по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем ответчик, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-28).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В судебном заседании свидетели Ф.И.О. (мать истицы) и Ф.И.О. (сестра истицы) пояснили, что ранее квартира принадлежала бабушке истицы и матери Ф.И.О. – Ф.И.О. В дальнейшем Ф.И.О. продала квартиру Ф.И.О., которая в свою очередь продала квартиру истцам. Ответчица ФИО3 является родной сестрой Ф.И.О. В 2010 году ФИО3 переехали жить с Урала в Республику М. Эл, Ф.И.О. зарегистрировала ответчицу в квартире, но фактически она в квартиру не вселялась и не проживала, поскольку проживала с Ф.И.О. по адресу: <адрес> где проживала 3-4 года, потом она ушла поскольку злоупотребляла алкоголем. Ее местонахождение неизвестно.

Обстоятельства о том, что ФИО3 была зарегистрирована прежним собственником квартиры Ф.И.О., которая с долевыми сособственниками Ф.И.О., Ф.И.О. продали данную квартиру Ф.И.О., которая в свою очередь продала истцам, следуют из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 62-65).

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что каких-либо родственных отношений между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется; в спорное жилое помещение истцами ответчик ФИО3 регистрирована и вселена не была; доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для признания ФИО3 членом семьи ФИО1 и ФИО2, ответчик в соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, доказательств о заключении соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами не представлено, оснований для проживания и пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, в связи с чем она утратил право пользования ей.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском ФИО1, ФИО2 указали, что признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением необходимо им для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенное правовое регулирование, в резолютивной части решения следует указать, что данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

При обращении с иском в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 рублей каждым, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3 с учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

10 октября 2025 года