Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 сентября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней о признании за ответчиком права собственности на вышеуказанное транспортное средство.

В удовлетворении ее исковых требований к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в ее пользу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № года выпуска, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО2 было отменено, ее требования удовлетворены, автомобиль истребован из незаконного владения ФИО2

После решения суда ФИО2 добровольно автомобиль ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, в период, пока автомобиль незаконно находился у ответчика, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. В настоящее время автомобиль она забрала, однако, отремонтировать его ответчик отказывается.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 324 135 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 441,35 рублей, расходы по оплате услуг по производству экспертного автотехнического исследования в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер: <данные изъяты>, модель, № двигателя № года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: №, модель, № двигателя № года выпуска, выплате ФИО1 в счет денежной компенсации за ? долю вышеуказанного транспортного средства 320000 рублей, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в ее пользу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № №, кузов № года выпуска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отменено, требования ФИО1 удовлетворены, автомобиль истребован из незаконного владения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка Первомайского Минераловодского городского округа <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице ФИО2, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО5, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 324135 рублей.

Суд считает возможным принять данное заключение эксперта-техника как одно из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, имеющим необходимые познания в области автотехники.

Стороной ответчика не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта либо его некомпетентности, как и не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта-техника, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Так как вред причинен по вине ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris в размере 324135 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины, которые в связи с удовлетворением иска также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, 324 135 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг по производству экспертного автотехнического исследования в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 441 рублей 35 копеек, а всего взыскать 340576 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО8

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.