Решение по делу № 2-3249/2021 от 08.02.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному судебному акту.

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2021-004237-62

Производство № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

с участием истца – Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг.,

должника ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании решения № участника общества ООО «ЭкоЭнергоМаш»,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности пять лет,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности десять лет,

представителя третьего лица ФИО8 ФИО9, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнеогоМаш» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному судебному акту,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЭнергоМаш» о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-5118/2017 в отношении ФИО1 проведена процедура банкротства - реструктуризации долгов. Постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг. по делу № А54-5118/2017 требования кредитора ФИО8 в размере 5 000 000 руб. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра кредиторов. дд.мм.гггг. решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5118/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО10 В ходе проведения процедуры банкротства у должника выявлена дебиторская задолженность ООО «ЭкоЭнергоМаш» в размере 3 922 712 руб. 36 коп. в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № от дд.мм.гггг. по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЭнергоМаш» о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика взысканы денежные средства в общем размере 3 978 315 руб. 73 коп. По данному решению выдан исполнительный лист, на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям сайта УФССП России по Рязанской области, задолженность ООО «ЭкоЭнергоМаш» перед ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 3 922 712 руб. 36 коп. Полагая, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, истец просил суд взыскать с ООО «ЭкоЭнергоМаш» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 742 590 руб. 57 коп.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4 и ФИО6

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО10 на его правопреемника финансового управляющего ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, увеличив период взыскания до дд.мм.гггг., просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в лице финансового управляющего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 114 254 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., исходя из ключевой ставки ЦБ России и суммы задолженности в размере 3 922 712 руб. 36 коп., начиная с дд.мм.гггг..

В судебном заседании в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности истец ранее заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 221 462 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., исходя из ключевой ставки ЦБ России и суммы задолженности в размере 3 922 712 руб. 36 коп., начиная с дд.мм.гггг.. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, представленных в материалы гражданского дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО6, выражая согласованную со своими доверителями позицию, полагал, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ФИО8, выражая согласованную со своим доверителем позицию, полагал, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО8

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с ООО «ЭкоЭнергоМаш» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 2 444 000 руб., пени в сумме 1 512 480 руб., судебные издержки на общую сумму 21 835 руб. 73 коп., а всего 3 978 315 руб. 73 коп. Постановлено считать расторгнутым договор аренды автостоянки № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ООО «ЭкоЭнегоМаш» с дд.мм.гггг..

На основании указанного решения, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., Советским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЭкоЭнергоМаш», предметом исполнения которого явилась задолженность в размере 3 978 315 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. (дело № А54-5118/2017) заявление ФИО4 и ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО7 по состоянию на дд.мм.гггг. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 3 922 712 руб. 36 коп.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с дд.мм.гггг. по день рассмотрения настоящего дела судом погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ответчиком не исполнено, задолженность составляет 3 922 712 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет:

с дд.мм.гггг. – 7,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 7,75% годовых,

с дд.мм.гггг. – 7,5 % годовых,

с дд.мм.гггг. – 7,25% годовых,

с дд.мм.гггг. – 7% годовых,

с дд.мм.гггг. – 6,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 6,25% годовых,

с дд.мм.гггг. – 6,25% годовых,

с дд.мм.гггг. – 6% годовых,

с дд.мм.гггг. – 5,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 4,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 4,25% годовых,

с дд.мм.гггг. – 4,25% годовых,

с дд.мм.гггг. – 4,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 5,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 6,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 6,75% годовых,

с дд.мм.гггг. – 7,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 8,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 9,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 20 % годовых,

с дд.мм.гггг. – 17% годовых,

с дд.мм.гггг. – 14% годовых,

с дд.мм.гггг. – 11% годовых,

с дд.мм.гггг. – 9,5% годовых,

с дд.мм.гггг. – 8% годовых,

с дд.мм.гггг. – 7,5% годовых.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленные на сумму 3 922 712 руб., в размере 1 221 462 руб. 45 коп., а также с дд.мм.гггг. до момента полного исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., исходя из ключевой ставки ЦБ России и суммы задолженности в размере 3 922 712 руб. 36 коп., представив расчет взыскиваемой суммы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37).

Однако, в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, также к суммам пени.

Изложенная позиция суда соответствует позиции приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.

Как установлено в судебном заседании существующий размер задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 3 922 712 руб., из которых 1 512 480 руб. – пени, 21 835 руб. 73 коп. – судебные издержки.

Суд соглашается с доводом представителей ответчика, третьих лиц ФИО4 и ФИО6 о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда пени в сумме 1 512 480 руб.

При этом, суд учитывает, что поскольку судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истцу решением суда, возмещаются в денежной форме, то при неправомерном удержании этих денежных средств проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 2 410 232 руб. 36 коп. (3 922 712 руб. 36 коп. (остаток задолженности по исполнительному производству) - 1 512 480 руб. (размер взысканных решением суда пени)).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчик сослался на злоупотребление истцом правом, указав на то, что в силу расторжения договора простого товарищества (решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.) он лишился имущества, созданного в период действия указанного договора, в связи с чем полностью утратил возможность извлекать прибыль от совместной с истцом предпринимательской деятельности и возвратить истцу долг, также возникший от совместной с истцом предпринимательской деятельности, в настоящее время он хозяйственную деятельность не ведет, у него отсутствуют свободные активы, запасы.

Суд считает несостоятельным приведенный представителем ответчика довод, поскольку возбужденное в отношение ООО «ЭкоЭнергоМаш» исполнительное производство не окончено в связи с невозможностью взыскания, а оснований полагать, что избранный истцом способ защиты нарушенного права служит средством его (истца) обогащения за счет ответчика у суда не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление представителя ответчика о применении моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввиду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с дд.мм.гггг. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции стороны истца и третьего лица Караема С.А., в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом к взысканию с ответчика проценты, а именно: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства исходя из существующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и размера задолженности, и на день принятия судом решения по настоящему делу составят 598 607 руб. 76 коп., в соответствии со следующим расчетом:

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (90 дней) - 44 572 руб. 79 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7,5% х 90 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по 16.16.2019 (182 дня) – 93 140 руб. 62 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7,75% х 182 дня : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (42 дня) – 20 800 руб. 64 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7,5% х 42 дня : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (42 дня) – 20 386 руб. 55 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7,25% х 42 дня : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (49 дней) – 22 649 руб. 58 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7 % х 49 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (49 дней) – 21 031 руб. 75 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 6,5% х 49 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (16 дней) – 6 603 руб. 38 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 6,25% х 16 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (40 дней) – 16 463 руб. 34 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 6,25% х 40 дней : 366),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (77 дней) – 30 424 руб. 24 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 6% х 77 дней : 366),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (56 дней) – 20 282 руб. 83 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 5,5% х 56 дней : 366),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (35 дней) – 10 371 руб. 90 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 4,5% х 35 дней : 366),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (158 дней) – 44 220 руб. 52 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 4,25% х 158 дней : 366),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (80 дней) – 22 451 руб. 48 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 4,25% х 80 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (35 дней) – 10 400 руб. 32 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 4,5% х 80 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (50 дней) – 16 508 руб. 44 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 5% х 50 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (41 день) – 14 890 руб. 61 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 5,5% х 41 день : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (49 дней) – 21 031 руб. 75 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 6,5% х 49 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (42 дня) – 18 720 руб. 57 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 6,75% х 42 дня : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (56 дней) – 27 734 руб. 18 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7,5% х 56 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (56 дней) – 31 432 руб. 07 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 8,5% х 56 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (14 дней) – 8 782 руб. 49 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 9,5% х 14 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (32 дня) – 42 261 руб. 61 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 20% х 32 дней : 365),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (131 день) – 64 878 руб. 17 коп. (2 410 232 руб. 36 коп. х 7,5% х 131 день : 365).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в общей сумме 598 607 руб. 76 коп., а с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в соответствующий период ключевой ставки Банка России и размера задолженности (без учета пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд при цене иска 1 742 590 руб. 57 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 913 руб. 33 коп., при увеличении исковых требований до 2 114 254 руб. 75 коп. была доплачена государственная пошлина в размере 1 858 руб., что подтверждается чеками об ее уплате, которые приобщены к материалам дела. Общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 18 771 руб. 33 коп.

Размер исковых требований после произведенного перерасчета и их уточнения в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности составил 1 221 462 руб. 45 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной цене иска, составляет 14 307 руб. 31 коп.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на 49% (598 607 руб. 76 коп. х 100 : 1 221 462 руб. 45 коп.), государственная пошлина в размере 7 010 руб. 58 коп. (14 307 руб. 31 коп. х 49%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 4 464 руб. 02 коп. (18 771 руб. 33 коп. – 14 307 руб. 31 коп.) – возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего должника ФИО1 (паспорт гражданина <...>) – ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному судебному акту – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоМаш» в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего в деле № А54-5118/2017 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в общей сумме 598 607 руб. 76 коп., а с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства, исходя из существующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и размера задолженности (без учета пени), а также судебные расходы в размере 7 010 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 г.

Судья О.Н. Жаворонкова