Решение по делу № 2-945/2025 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «МВС Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

установил:

ООО КБ «МВС Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «МВС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского кредита, обеспеченного ипотекой №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору и в соответствии с п.1.1. Кредитного договора денежные средства были предоставлены Заемщику, путем выдачи наличными через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, Заемщиком нарушены условия Кредитного договора по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 1 207 799 руб. 63 коп.

Просит суд

- взыскать с ФИО2 в задолженность по оплате кредитного договора в размере 1 207 799 руб. 02 коп.; и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 508 руб.

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, состоящее из: земельный участок, площадью 427 кв.м., кадастровый № с жилым домом площадью 89,1 кв.м., этажность: 1 этаж, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 3 739 470 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что между ООО КБ «МВС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. под 14% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. ФИО2 по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 1 207 799 руб. 02 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в 1 207 799 руб. 02 коп.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №, ООО КБ «МВС Банк» с ФИО3 заключили договор ипотеки, в котором определили предмет залога в виде недвижимого имущества - земельный участок, площадью 424 кв. м., кадастровый № и жилой дом, площадью 89,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В п. 4.1 Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 3 739 740 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

С учетом установленного нарушения ФИО2 условий кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 3 739 470 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 47 018 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 47 018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 10 №) в пользу ООО КБ «МВС Банк» задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: задолженность по основному договору - 821 066 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 272 790 руб., задолженность по процентам – 2 198 руб., задолженность по просроченным процентам – 77 210 руб., пени на просроченный основной долг – 22 629 руб., пени на просроченные проценты – 5 906 руб.; и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 018 руб., итого 1 254 817 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

В случае отсутствия заемных средств, обратить взыскание не предмет залога по кредитному договору – земельный участок, площадью 424 кв. м., кадастровый № и жилой дом, площадью 89,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 739 470 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев